Tagarchief: democratie

Coronacrisis – Het permanente falen van oppositie

Wat te DOEN Geplaatst op door

Opmerkelijk aan het huidige parlementaire politieke bestel is dat oppositie eigenlijk niet bestaat. Dat geldt voor de patriottisch-conservatieve oppositie van PVV en FvD, om over de linkse “oppositie” van SP en PvdD maar te zwijgen. Dit is zo in de meeste West-Europese landen. In landen waar het kiessysteem zo is ingericht dat er eenduidig voor een bepaalde partij of coalitie gekozen moet worden, zoals Engeland en Frankrijk is er sprake van een duidelijker oppositie.

Een serieuze oppositie stelt de machtsvraag aan de orde. Dus niet een “stem op ons, dan zullen wij als we aan de macht … Lees verder →

Het is over twaalven en de oppositie blijft falen

Wat te DOEN Geplaatst op door

Als u vindt dat het nog ruim voor twaalven is, dan graag doorlopen. U hoeft dit niet te lezen.

In veel West-Europese landen zijn er oppositionele partijen actief met een nationalistische en meestal ook conservatieve agenda. Zij hebben een behoorlijke aanhang  die al jaren vrij stabiel is en op zijn best een derde van de kiezers omvat. Opvallend is dat, hoewel zij zeer kritisch zijn op de wijze waarop geregeerd wordt, hun strategie parlementaristisch is. Wijziging van de grondwet, van de staatsinrichting of andere instituties staat niet op de agenda. Dit met uitzondering van het invoeren van een referendum, dat afgezien van het feit dat referenda van weinig invloed zijn op het functioneren van de overheid zelf, er ook andere bezwaren kleven aan het tot de kern van hervormingen maken. Daarnaast wordt er opzeggen van lidmaatschap van internationale organisaties en verdragen gepropageerd zonder dat er serieus wordt nagedacht over hoe de daarop volgende situatie moet worden vormgegeven. Lees verder →

Over vrijheid, gelijkheid en broederschap

Wat te DOEN Geplaatst op door

Dit is het derde deel van een drieluik. De andere delen zijn De Ondergrondwet en Grondslagen voor een democratische rechtsstaat 

Levensovertuiging en democratie

Bij premoderne staatsvormen is er sprake van een min of meer voorgeschreven levensovertuiging. Afwijkende levensovertuigingen kunnen getolereerd worden maar over het algemeen hebben burgers met een afwijkende levensovertuiging minder rechten en mogelijkheden, als zij al de status van een enigszins gerechtigde burger hebben. De moderne democratie is gebaseerd op een dominante levensovertuiging, meestal een vorm van liberaal humanisme (zie ook Een klein groot verhaal). Een andere levensovertuiging leidt over het algemeen niet tot aantasting van de burgerrechten. Voorafgaande levensovertuigingen, met name godsdiensten kunnen zelfs een bevoorrechte status genieten. Dit gaat soms zo ver dat zelfs levensovertuigingen die de dominante normen niet als zodanig erkennen, ze afwijzen, zich daaraan willen onttrekken en op ondemocratische wijze bestrijden gefaciliteerd worden. Dit ondermijnt de staat. In een moderne democratische rechtsstaat zou in de grondwet vastgelegd moeten zijn dat alle levensovertuigingen een minimum van praktische acceptatie van de dominante normen moeten inhouden en de gelijke behandeling van alle levensovertui­gingen die daaraan voldoen bepalen. Lees verder →

Grondslagen voor een democratische rechtsstaat

Wat te DOEN Geplaatst op door

Dit is het tweede deel van een drieluik. De andere delen zijn De Ondergrondwet en Over vrijheid, gelijkheid en broederschap

In “de Ondergrondwet” zijn enkele algemene definities voorgesteld waarmee een staat beschreven kan worden. Deze beschouwing is een aanvulling voor de bijzondere figuur van de democratische rechtsstaat. Het gaat hier meer om omschrijvingen en minder om precieze definities. Bestaande of nog te vormen democratische staten dienen die zelf in te vullen bij het opstellen van een grondwet.

Zoals ook in de Ondergrondwet gesteld zijn gedeelde waarden, verwoord in een dominante levensovertuiging een noodzakelijke voorwaarde voor het in stand houden van een staat, ook een democratische rechtsstaat. Vrijheid, gelijkheid en broederschap lijken fundamentele waarden voor een democratie. Het waren niet voor niets de eisen van de Franse Revolutie. Zij zijn echter ook het meest problematisch. Dit wordt nader onderzocht in de aparte beschouwing Over vrijheid, gelijkheid en broederschap Lees verder →

De Ondergrondwet

Wat te DOEN Geplaatst op door

Dit is het eerste deel van een drieluik. De andere delen zijn Grondslagen voor een democratische rechtsstaat en Over vrijheid, gelijkheid en broederschap

De huidige grondwet van de Staat der Nederlanden rammelt aan alle kanten en ontbeert goede definities. Er wordt niet gedefinieerd wanneer er sprake is van een staat, wat (wie) een burger is en zo ontbreken er nog meer belangrijke zaken. Daarover staat het nodige te lezen in NEDERLAND IS STUK (2). Om over het verdrag van Lissabon, de “grondwet” van de EU maar te zwijgen. De auteur is niet bekend met grondwetten van andere landen. Het is moeilijk voorstelbaar dat die even gebrekkig in elkaar zitten maar de hier gepresenteerde definities zouden van voldoende algemene aard moeten zijn om min of meer universeel te zijn en ook bij andere grondwetgeving bruikbaar. Lees verder →

Democratie is geen wonderolie

Wat te DOEN Geplaatst op door

 

wonderoil.ca Aangekondigd in een opiniestuk op 28 juni deelt Olaf Tempelman in de Volkskrant vier sterren uit aan Marc De Kesel: Het Münchhausen-paradigma – Waarom Freud en Lacan ertoe doen.

De literaire kwaliteiten zullen misschien die vier sterren waard zijn, de beschouwing zelf niet. Aan het eind van zijn bespreking wordt de in het opiniestuk gegeven visie op democratie herhaald:

Een minder bekend aspect van de psychoanalyse is dat de theorie bij uitstek een pleidooi is voor democratie: in dat politieke stelsel wordt namelijk impliciet onderkend dat er noch één stevige identiteit noch één stevige volkswil bestaat. Politieke leiders die namens ‘het volk’ spreken, en dat zijn er tegenwoordig weer heel wat, wekken de suggestie van een volk dat ‘ongerept, onverdeeld, zuiver zichzelf kan zijn’: zo’n volk bestaat evenmin als een mens die ongerept, onverdeeld, zuiver zichzelf is. Zogenaamd ‘onverdeelde landen’ zijn niet voor niets altijd ondemocratische landen.

 De Kesel: ‘Datgene wat een democratie doet functioneren is niet zozeer haar onverdeelde eigenheid als wel haar permanente toestand van verdeeldheid.’ Lees verder →

Vrijheid en democratie hebben geen betekenis meer

Wat te DOEN Geplaatst op door

Politieke activiteit gaat steeds meer schuil onder een vlag van lege woorden. Woorden die neutraal zijn of hun betekenis verloren hebben. Ze worden als jokers ingezet om willekeurig beleid mee te verkopen. Van woorden als nieuw, vrijheid, zuil is dat misschien eenvoudig in te zien. Voor woorden als wetenschappelijk, recht en democratie is dat lastiger.

De VVD, de partij voor Vrijheid en Democratie combineert twee van deze lege woorden, gemeengoed onder alle partijen: zijn er partijen voor onvrijheid en dictatuur? Democraten 66 had oorspronkelijk een programma voor verbetering van de democratie. Daar is niets meer van over en daarmee is “democratie” ook daar een lege huls geworden. Het programma kan naar believen worden aangepast of overtreden en dat blijkt de afgelopen jaren steeds vaker te gebeuren. Ook “Forum voor Democratie is een naam die niet duidelijk maakt waar men voor staat. Zoals uit de “zaak Otten”, waar het kennelijk vooral niet over de inhoud mag gaan, blijkt.

“Liberaal” is wel een woord dat ergens voor staat, evenals “socialistisch”, “christelijk” en zelfs “humanistisch”. Partijen of organisaties met dergelijke woorden in hun naam zouden kunnen worden aangesproken als ze de principes waar die woorden voor staan loslaten. Gebeurt dat niet dan zal ook de betekenis van die begrippen uitgehold worden. Lees verder →

Leren van de geschiedenis

Wat te DOEN Geplaatst op door

 

“De geschiedenis” is een belangrijk argument in de politiek. De leiding, evenals de oppositie daartegen gebruikt “de geschiedenis” regelmatig om de eigen heerschappij, het eigen beleid of dat van de oppositie te rechtvaardigen. Of we het nu over Israël, de Palestijnen, Merkel, Hitler of Stalin, Wilders of Pechtold hebben, allen beroepen zich ter  rechtvaardiging van hun politiek regelmatig op “de geschiedenis”. Ook bij degenen die menen op te moeten komen voor mensen met een achterstand of die gediscrimineerd worden is “de geschiedenis” nooit ver weg, vaak in de vorm van een Godwin. Geschiedschrijving staat in dienst van de politiek; om te beginnen in dienst van de heersers. Met het ontstaan van politieke, democratische oppositie ontstond ook een eigen geschiedschrijving. “De geschiedenis” bestaat niet, het is een politiek strijdtoneel. Lees verder →

Macron vergast gele hesjes – NL onderhandelt met terroristen

Wat te DOEN Geplaatst op door

Voor veel mensen die  EU-kritisch, tegen migratie en anti-neoliberaal willen stemmen is PVV of FvD een straat te ver. Die wijken vaak uit naar de Partij voor de Dieren. Het lijkt ze makkelijker om over de ongelimiteerde dierenliefde heen te stappen dan om het conservatisme van de FvD of de permanente Islamkritiek van de PVV te steunen. Misschien dat na hun persiflage op Frans Timmermans inmiddels de SP in aanmerking komt. Lees verder →

Afscheid van de rede – Hoe “emotionele intelligentie” democratie vernietigt

Wat te DOEN Geplaatst op door
Het uitgangspunt van democratie is dat vertegenwoordigers een strijdperk betreden waarin de regels van de rede, de ratio gelden. Die regels zijn op zich niet heel moeilijk. Bijvoorbeeld als A dan B; als de hemel naar bedeneden komt hebben we allemaal een blauwe hoed. Een uitspraak waarvan de onjuistheid niet moeilijk is in te zien, want de hemel kan niet naar beneden komen, en zelfs als zij dat zou kunnen hebben we geen blauwe hoed maar zijn we dood. Dat is althans de gangbare mening. Als men zou denken dat de hemel een enorm blauw stuk stof is dat met een geheimzinnige goddelijke kracht om de eventueel platte wereld is gespannen dan wordt de uitspraak goed mogelijk.
Mr Natural (R Crumb, 70’s)

Lees verder →