Tag archieven: cultuurrelativisme

4 mei: triage volgens Roxane van Iperen

Wat te DOEN Geplaatst op door

Gaskamer in Majdanek

Met een half oor zat ik te luisteren naar de 4 mei-lezing van Roxane van Iperen, toen ik ineens wakker schrok:

“Minderheden die hun waarde moeten aantonen: nog zo’n groef die blijft terugkeren, op dit moment in het debat rond het coronavirus. Wat je ook vindt van de aanpak, je kon niet om de discussie over selectie heen, of ‘triage’.”

Bedoelde Van Iperen nu te zeggen dat de “triage” die de afgevoerde Joden ondergingen om mogelijkerwijs nog even aan de dood te ontsnappen vergelijkbaar zou zijn met de noodzaak om bij beperkte capaciteit van medische voorzieningen deze zo rechtvaardig mogelijk te verdelen?

Bij de 4 mei-herdenking  is massavernietiging van een hele bevolkingsgroep het belangrijkste onderwerp. Selectie op afstamming – “ras” –  bepaalde of je mocht leven of vermoord werd. De coronadiscussie gaat niet over het vermoorden van mensen. Zelfs niet over het wegzetten van minderheden als tweederangsburgers. Lees verder →

Maoïsme !

Wat te DOEN Geplaatst op door
Antifa als marxisme – een handigheidje van het KAPITAAL

Het steeds verder om zich heen grijpende cultuurrelativisme en de daarbij behorende identiteitspolitiek werd eerst door veel tegenstanders benoemd als neo- of cultuur-marxisme. Sinds een voorvrouw van BLM zichzelf tot marxist heeft uitgeroepen is de beer echter los en zijn het definitief marxisten die het racistische BLM-vuurtje opstoken. Lees verder →

Democratie is geen wonderolie

Wat te DOEN Geplaatst op door

 

wonderoil.ca Aangekondigd in een opiniestuk op 28 juni deelt Olaf Tempelman in de Volkskrant vier sterren uit aan Marc De Kesel: Het Münchhausen-paradigma – Waarom Freud en Lacan ertoe doen.

De literaire kwaliteiten zullen misschien die vier sterren waard zijn, de beschouwing zelf niet. Aan het eind van zijn bespreking wordt de in het opiniestuk gegeven visie op democratie herhaald:

Een minder bekend aspect van de psychoanalyse is dat de theorie bij uitstek een pleidooi is voor democratie: in dat politieke stelsel wordt namelijk impliciet onderkend dat er noch één stevige identiteit noch één stevige volkswil bestaat. Politieke leiders die namens ‘het volk’ spreken, en dat zijn er tegenwoordig weer heel wat, wekken de suggestie van een volk dat ‘ongerept, onverdeeld, zuiver zichzelf kan zijn’: zo’n volk bestaat evenmin als een mens die ongerept, onverdeeld, zuiver zichzelf is. Zogenaamd ‘onverdeelde landen’ zijn niet voor niets altijd ondemocratische landen.

 De Kesel: ‘Datgene wat een democratie doet functioneren is niet zozeer haar onverdeelde eigenheid als wel haar permanente toestand van verdeeldheid.’ Lees verder →

Honderdvijftig jaar neergang van Links

Wat te DOEN Geplaatst op door

“Links” als aanduiding voor een politieke richting is ontstaan tijdens de Franse Revolutie. Hun politiek was gericht tegen koningschap en kerk; alleen de Jacobijnen hadden een socialistisch programma. In de loop van de 19e eeuw werd de verbetering van lot en zeggenschap van achtergestelden en onderdrukten, in de eerste plaats de arbeiders, het proletariaat, het belangrijkste doel. Verschillende socialistische en anarchistische bewegingen en partijen vormden er de politieke vertaling van. Lees verder →

Leeghoofden en fanatici

Wat te DOEN Geplaatst op door

De afbeelding hierboven is de laatste bladzijde van De ondergang van het denken van Alain Finkielkraut (FR 1987/NL 1988). Het is zijn conclusie over cultuurrelativisme.

“Men” vindt: mensen zijn niet gelijk maar wel gelijkwaardig en gelijkwaardigheid is iets anders dan gelijkheid. En als je dat niet vindt ben je een racist of fascist. Op Harde Woorden zijn er al negen topics “ongelijkheid” (zoeken op “ongelijkheid” levert er 33 op). Dit wordt het tiende. Wil er werkelijk iets kunnen veranderen aan de rampzalige koers die het Westen volgt dan is afscheid van het gelijkwaardigheidsidee een absolute voorwaarde. Lees verder →

Afscheid van de rede – Hoe “emotionele intelligentie” democratie vernietigt

Wat te DOEN Geplaatst op door
Het uitgangspunt van democratie is dat vertegenwoordigers een strijdperk betreden waarin de regels van de rede, de ratio gelden. Die regels zijn op zich niet heel moeilijk. Bijvoorbeeld als A dan B; als de hemel naar bedeneden komt hebben we allemaal een blauwe hoed. Een uitspraak waarvan de onjuistheid niet moeilijk is in te zien, want de hemel kan niet naar beneden komen, en zelfs als zij dat zou kunnen hebben we geen blauwe hoed maar zijn we dood. Dat is althans de gangbare mening. Als men zou denken dat de hemel een enorm blauw stuk stof is dat met een geheimzinnige goddelijke kracht om de eventueel platte wereld is gespannen dan wordt de uitspraak goed mogelijk.
Mr Natural (R Crumb, 70’s)

Lees verder →

Uitspraken Blok passen in een patroon – Zien we een kantelmoment?

Wat te DOEN Geplaatst op door

Op een besloten conferentie sprak minister Blok vrijuit over zijn denkbeelden met betrekking tot de multiculturele samenleving en de grenzen daarvan. Iemand heeft daar een opname van gemaakt  en openbaar gemaakt. Deining alom. In een geconditioneerde reflex verwierp links Nederland zijn uitspraken en vond dat Blok zich moest schamen. Eerder vroeg fractievoorzitter Dijkhoff zich al af of oorlogsvluchtelingen niet moeten worden teruggestuurd zodra het land weer veilig is. Geen ophef. Trump liet bij zijn bezoek aan Europa weten dat het  met de omarming van de multiculturele samenleving haar toekomst op het spel zette. Ophef alom. Ondertussen hebben al aardig wat Europese landen zich afgekeerd van het Europese verwelkomingsbeleid van vluchtelingen. Dat begon bij de Visegradlanden, Oostenrijk kiest min of meer hun zijde. Italië is de toestroom van vluchtelingen zat, Denemarken zet in op een straf integratiebeleid, Engeland wil grip krijgen op de stroom van migranten, Franse intellectuelen maken zich zorgen om de islam, Nederland heeft Wilders en gisteren vroeg Martin Sommer zich in de Volkskrant af of gezien de bestaande situatie mensenrechten nog wel van deze tijd zijn en ziet dat ze door velen als bedreiging worden gezien.

Zien we een kantelmoment? Lees verder →

Wat is culturele superioriteit?

Wat te DOEN Geplaatst op door

Still uit “War of the worlds”

Aan het eind van “De onschuld van 68” wordt duidelijk dat cultuurrelativisme, het verbod om de ene cultuur boven de ander te stellen de kern is van gelijkheidseisen voor verschillende vormen van menselijke identiteit: identiteitspolitiek. Die gelijkheid lijkt met terugwerkende kracht te gelden. Daarmee worden de huidige waarden van de Westerse cultuur onverkort op haar verleden “toegepast” en ontstaat er schuld in het heden uit daden in het verleden die toen tot de gewone cultuur behoorden. Om daar een eind aan te maken zullen we de ongelijkheid van culturen en haar historie moeten onderzoeken. Lees verder →

De onschuld van ’68

Wat te DOEN Geplaatst op door

Vooral uit de hoek van het FvD krijgt 68 de schuld van het heersend cultuurrelativisme en de identiteitspolitiek die onze samenleving ondergraaft, meestal gelabeld als “cultuurmarxisme”. Het valt niet te ontkennen dat de generaties die toen de universiteiten onveilig maakten hun stempel hebben gezet op wat nu nog doorgaat voor “links”. Ook niet dat dat gebeurde uit teleurstelling over het uitblijven van de revolutie omdat het proletariaat daar geen zin in bleek te hebben en uiteindelijk gewoon uit klootjesvolk bleek te bestaan. Dat dit alles niets met Marx, Gramsci en bijzonder weinig  de Frankfurter Schule te maken heeft heb ik al genoeg betoogd. Tijd om te kijken wat dan wel aan “’68” kan worden toegeschreven. Lees verder →

Genieten…, want ik ben ‘white privileged’

Wat te DOEN Geplaatst op door

Zeker toch een paar keer per jaar dank ik god op mijn blote knieën dat ik hier ben geboren in plaats van in een of ander Verweggistan. Ik beschouw dat niet als een verdienste, maar als een voorrecht. Ik geniet van wat mijn voorouders van dit land hebben gemaakt.

Het enige wat me dwars zit is dat ik van de calvinisten en heftig linksen niet mag genieten van mijn voorrecht. De welvaart van Nederland zou volgens hen berusten op uitbuiting waardoor de welvaart die is opgebouwd, verdacht is. En nog erger, vanuit mijn witte privilege zou ik neerkijken op alles wat een kleur heeft. Lees verder →