Via allerlei omzwervingen kwam ik toevallig op de site van Jesus and Mo. Op deze cartoonsite zijn Jesus en Mohammed al een paar jaar in gesprek met elkaar en af en toe ook met de atheïstische "barmaid". Op wikipedia wordt uitgelegd hoe men probeert problemen met de afbeelding van Mo te voorkomen:
Mo claims to be a body double,[1]casuistry to oppose the restriction of Islam in representing the Islamic prophetMuhammad pictorially.
Dit is een reactie op een stukje uit Peter Louter’s “Thilo Sarrazin en de dwingende politieke correctheid in Duitsland“ (citaat onderaan).
Het is duidelijk dat het spreken over fysieke component van intelligentie of andere sociale hoedanigheden van mensen (misdadige aanleg, homoseksualiteit), of die nu verder genetisch nog achterhaald worden of niet, op grote weerstand stuit bij vooral “linkschmensen”. Maar of er een eenduidige verbinding tussen cultuur en menselijke fysica gelegd kan worden waag ik te betwijfelen. Cultuur komt tot stand door maatschappelijk handelen en communiceren door de eeuwen heen. Lees verder →
HTW: Goedendag meneer Wilders, neemt U plaats.
GW: Goedendag meneer Tjeenk, dank U.
HTW: Ik zal er niet om heen draaien en meteen ter zake komen. Weet u waarom deze fase is ingelast?
GW: …?
HTW: Die is ingelast omdat Wij er ons van willen verzekeren dat U begrijpt waar het om gaat.
GW: Ik geloof niet dat u het recht heeft mij als een schooljongen te overhoren. Als dit het is dan ga ik maar.
HTW: Hoho, niet zo haastig mijnheer Wilders. Wij willen graag van U vernemen of u van zins bent om uw schizofrene houding te laten varen. Enerzijds horen Wij van “goede chemie” en wens tot overeenstemming. Anderszijds geeft U voortdurend aan U nergens wat van aan te trekken en door te willen gaan mensen tot op het bot te beledigen.
GW: Tja, ik kan er ook niets aan doen dat mensen zulke lange bottige tenen hebben. Ik ben er niet op uit om ze te beledigen, maar kan me voorstellen dat ze het niet leuk vinden wat ik over sommige groepen te zeggen heb. Ook al is dat de waarheid.
HTW: Ik zeg ook niet dat u de Waarheid niet mag zeggen, zelfs niet dat u uw Waarheid, die niet de mijne is, mag verkondigen. Ik onderzoek alleen of het mogelijk is dat u uw taalgebruik wat bijstelt zodat de waarheid niet zo hard overkomt. Dit land heeft een stabiele regering nodig en daarbij hoort het zo te zijn dat men elkaar niet nodeloos irriteert.
GW: Meneer Tjeenk, ik lees al meerdere jaren uw beschouwingen over het niet functioneren van de overheid. Keurige beschouwingen en met die ideeën vind ik niets mis. Mijn vraag is nu: wat heeft u met deze beschouwingen bereikt.
HTW: uh…
GW: Precies. Niets. De verkokering, de regulering, het korte termijndenken, de baantjesjagerij, het gaat allemaal gewoon door. Hoe zou dat nou toch komen. U bent tenslotte wel de onderkoning van Nederland. Dat zou toch enig gewicht in de schaal moeten leggen.
HTW: uh….
GW: Precies. Die slappe praatjes leiden tot niets omdat er alleen nog aandacht is voor lawaai. Voor harde uitspraken. Zonder omhaal zeggen waar het op staat.
HTW: uh…
GW: Precies. Wij zijn het in wezen eens. Daarom kan er ook sprake zijn van goede chemie. Maar voor de camera’s zal ik niet mijn mond houden en mij ook niet matigen. Om de mensen bij de les te houden is voortdurende aandacht nodig. En die krijg je alleen als je geen blad voor de mond neemt.
HTW: uh…
GW: Precies. Ik hoop dat u nu begrijpt dat ik geen schizofreen ben met een januskop. Maar dat ik mij helaas genoodzaakt zie om af en toe wat toneel te spelen.
HTW: Nou ja, dat zal dan wel…
… Zo, kom er maar in, Joost Bleijie. Noem maar gewoon man en paard. Eerder nam deze goedbetaalde lobbyist martelmeeuwen op de korrel, nu zijn de pingelende melodielozen aan de beurt. Van het ausradieren van stinkend ongedierte die ruggengraat verpulverende klanken produceren heeft Joost blijkbaar een specialiteit gemaakt. Hij is dan ook niet voor niets de centrummanager van de sleutelstad. De schakel tussen gemeente, ondernemer en burger. …
(hoop dat je tegen een geintje kunt Maria)
Het boek “de Vrije Wil bestaat niet” van Victor Lamme stond 13 juni op de met twee genummerde plank van de top-10 non-fictie bij Selexyz op het Koningsplein. Hij mocht op TV zijn praatjes houden. Max Pam besprak hem zeer welwillend in de Volkskrant .
Nu is vrije wil en het daaraan gekoppelde vraagstuk “wat is bewustzijn” gedurende de laatste 10 jaar een van mijn hobby’s geworden en ik meen daarover het nodige gelezen te hebben. Ik bekeek de titel met de nodige scepsis en vroeg mij af of ik dit boek in mijn verzameling moest opnemen. Om dat te bepalen bekijk ik meestal hoe de auteur zichzelf in de discussie over dit onderwerp plaatst. Tot mijn grote verassing was de conclusie: niet!. De auteur heeft niet de moeite genomen om zijn positie te verdedigen of zelfs maar aan te geven.
Je hoeft je natuurlijk niet tegenover iedere scheet die over dit onderwerp gelaten is te verantwoorden. Je zou je ook kunnen verschuilen achter het feit dat het boek geen wetenschappelijke publicatie is. Dat lijkt me niet vol te houden. Ik neem iemand van naam en faam die hier naar mijn mening voor het grote publiek zeer gedocumenteerd en uitgebreid over gepubliceerd heeft: Daniel Dennett, vooral in zijn boek “Freedom Evolves” waarin hij vrij overtuigend aantoont dat de vrije wil een nuttige functie van het bewustzijn is. Dennett komt in het hele boek niet voor! Nog in positieve nog in negatieve zin. Tegen zoveel arrogantie ben ik niet bestand.
Reeds in zijn openingshoofdstuk laat VL het compleet liggen. Hij schrijft over de “moord van een zombie”. En wil dat de persoon in kwestie toerekeningsvatbaar wordt verklaard, omdat iedereen altijd toerekeningsvatbaar moet worden verklaard. Eigenlijk bedoelt hij dat iedereen ontoerekeningsvatbaar moet worden verklaard. Zonder vrije wil is er geen alternatief voor handelen en dus geen toerekeningsvatbaarheid. De rechtspraak kan wel inpakken.
Waar ik vooral niet met mijn pet bij kan is waarom een dergelijk boek door de kritiek niet met de grond gelijk wordt gemaakt. Wat voor mensen recenseren dit? Wat voor mensen zitten er in de redactie van P&W of worden door die redactie serieus geraadpleegd? Het zal wel het bekende mechanisme zijn: Deze man is professor en heeft een prestigieuze premie in de wacht gesleept. Hij heeft een vlotte pen. Wat hij schrijft moet dus wel ok zijn. Dat gaan we niet nog eens uitzoeken. Er zijn ook kritische recenties geschreven, bijvoorbeeld https://spinoza.blogse.nl/log/victor-lamme-brain-interpreter-door-hemzelf-vertaald-als-kwebbeldoos.html
Ik zou zeggen: de vrije wil is ingeleverd. Willoos lopen wij achter hypes aan.
In het boek staat dat Victor Lamme bij onderzoek van de hersenen van Ronald Plasterk moest constateren dat die veel sterker reageren op Obama dan op het wormpje waarnaar hij jarenlang onderzoek heeft gedaan. Te vrezen valt dat het brein van Victor Lamme veel sterker reageert op Pauw & Witteman dan op Dennett.
"We zijn uiteindelijk allemaal amateurs", zei burgemeester Cohen over de rol van het college in het drama Noord-Zuidlijn. Voor mij heeft hij zich hiermee gediskwalificeerd als mogelijke eerste minister. Er spreekt dédain uit voor geldzaken en economie. Desinteresse voor het afwegen van kosten en baten. Het is een houding van: "Als men iets wil dan maakt het verder niet uit hoeveel het kost". Dit heeft niets te maken met technische deskundigheid maar alles met het je op juiste wijze laten adviseren en inlichten. En zelf ook eens wat narekenen. Als je bij zo’n groot project als de NZ-lijn alleen maar afgaat op de informatie van de kant die dat zo graag wil dan pas je niet goed op de winkel. Inderdaad: een amateur.
In tijden van voorspoed zou dat allemaal niet zo erg zijn. Maar met de financiële en economische afwegingen die de komende tijd gemaakt moeten worden wil je iemand aan het roer die daar zelf ook wat gevoel en affiniteit mee heeft. Die zich niet klakkeloos laat overrulen door een hoogst waarschijnlijk rechtse minister van financiën. En die zich van goed advies kan voorzien. Wouter Bos bijvoorbeeld.
Het is sinds lang een publiek geheim dat D66 in de rechterlijke macht zwaar is oververtegenwoordigd. Daar moest ik aan denken toen ik las:
“Rechtbank frustreerde psychiatrisch onderzoek moordenaar Zierikzee”
en al eerder:
“De rechtbank in Middelburg heeft dinsdag erkend dat het Openbaar Ministerie (OM) meermalen heeft gewaarschuwd dat de man die zaterdag in Zierikzee twee van zijn drie kinderen doodschoot, zinde op eerwraak.”
Het is een wereld die vooral bestaat uit de rechten van verdachten, rechten op privacy en zielige mensen die er ook niks aan kunnen doen. Er hoeft maar iets te gebeuren of een paar hooggeleerde heren klimmen in de pen om te verklaren dat onze privacy zwaar geschonden wordt, dat deze opsporingsmethode niet deugt, of dat aanklachten toch vooral niet anoniem mogen worden ingediend. Voeg daar bij dat de verdedigende kant onbeperkt hoge rekeningen kan uitschrijven waardoor het OM en de rechterlijke macht zelf toch meer bemand wordt met 2e garnituur, dan is het plaatje compleet.
Een tweede probleem is dat men nog te veel denkt in termen van straf en schuld. Het is duidelijk dat dat een te beperkte opvatting van het probleem is. De combinatie van de neiging de dader onschuldig of verminderd schuldig te verklaren omdat hij er ook niets aan kon doen met de idee dat er van straf een opvoedende werking uit moet gaan is zeer funest. Als men denkt in termen van verminderde schuldigheid (en daar is iets voor te zeggen) moet men gelijktijdig het perspectief van de straf verlaten en moet het oog gericht worden op bescherming van potentiële slachtoffers (of goederen zoals metrotreinstellen) tegen onmaatschappelijk gedrag. In de zwaarste gevallen wordt dit ook wel gezien en heeft het de vorm van TBR maatregelen. Ook straatverboden zou je zo kunnen opvatten als ze niet zo beperkt, tijdelijk en van de goede wil van de dader afhankelijk waren. Er zijn vast wel wat maatregelen te verzinnen waarbij je niet van de goede wil van de dader afhankelijk bent.
Kortom het is een wereld waarin er te gemakkelijk van uit wordt gegaan dat iedereen in wezen een beschaafd mens is met dezelfde normen en waarden. Duidelijk herkenbaar als het kosmopolitische gedachtegoed van Pechtold. Voor zo ver men bij hem van gedachtegoed kan spreken tenminste.
Ik weet niet of de huidige wetgeving toestaat om rechters aan te klagen voor hun incompetentie. “Dood door schuld” lijk met wel wat.
Sinds kort ben ik lid van een vereniging waar wij eens in de week s’avonds bijeen zijn. Hoewel niet meer de jongste behoor ik er tot de jongeren. Er gaan regelmatig leden of ex-leden dood. Meestal zijn die dan al een tijdje niet meer op de club verschenen en is er aan het verloop van hun ziekteproces ook al de nodige aandacht besteed. Het is nu al voor de derde keer in korte tijd dat mij gevraagd wordt voor dit overlijden een minuut stilte in acht te nemen voor een mij volslagen onbekende. Daarbij gaat iedereen ook nog eens staan. De eerste twee keren heb ik daar nog braaf aan mee gedaan, maar afgelopen keer vond ik het welletjes. Lees verder →
(nu iets heel anders)
Ik gebruik al jaren spaarlampen. Als er een stuk gaat vraag ik me af of die de beoogde levensduur wel heeft gehaald. Daarom schrijf ik sinds een paar jaar maand en jaar met een viltstift op het onderstuk van de lamp als ik hem er nieuw in draai. Om te beoordelen of hij niet voortijdig overleden is hieronder als service een tabel. In de eerste kolom het aantal weken per jaar, de tweede het aantal dagen per week. In de gele kolommen het aantal uren per dag. In de drie daarop volgende kolommen telkens de levensduur in jaren als er 6000 , 8000 of 9000 branduren worden beloofd. Als minder dan 60% van de geschatte levensduur bereikt wordt ga ik er mee terug naar de winkel. Soms met succes.
Nu alle gevaar van een vermenging van intelligentie en strijd voor een betere wereld is verdwenen schuift de politiek de kritische groepen die in de jaren zeventig in universiteiten, onderzoeks-, welzijns- en overheidsinstellingen opgenomen werden om hun "lange mars door de instituties" te beginnen in een aantal grote schoonmaakoperaties genadeloos en definitief naar de rand van de samenleving. Dit met behulp van de studiegenoten van toen die in marketing, reclame of organisatieadvies hun borrelpraat voort konden zetten en die de recentere lichting van kritiekloze carrièrebeluste yuppen inzet om deze job te klaren. Dit is de straf voor de kortzichtigheid toen, om de ideeën van die groep niet frontaal aan te vallen maar zich door materiële belangenbehartiging en het uitdelen van diploma’s aan willekeurige koekebakkers een overtrokken idee van de eigen aanhang voor te spiegelen.
Ondertussen is het uitzicht op enige interessante sociale beweging voor jaren verpest door de hand- en spandiensten van deze zelfbevlekkers. Om toch maar vooral niet door de macht te worden misverstaan hebben zij elke draai in het jargon moeiteloos genomen en versterkt, zodat op den duur werkelijk niemand meer wist waar het ook al weer om begonnen was. Zij zijn de uitvoerders en medebedenkers van de politiek van het steeds verfijnder ontleden van belangetjes die prompt weer verdedigd moeten worden maar altijd ook weer net botsen met anderen.
Maar ga rustig door: op het moment dat huizen zonder verhoogde toiletpot domweg gesloopt worden en de knielbus ook bij het bordeel voorrijdt zal de laatste teakboom in het regenwoud gekapt worden om plaats te maken voor een cocaïneplantage. De gezamenlijke kantonrechters zullen alsdan uitspreken het parkeren met 100 km per uur op een woonerf met ten hoogste tien gulden te beboeten omdat betrokkenen voor de belasting een negatief inkomen hebben, zij al een dag maatschappelijke dienstverlening doen vanwege drugshandel, fietsen zonder licht wel mag en de ongestrafte aantasting van de ozonlaag door koelkastgebruikers veel ernstiger is !
(geschreven in 1992)
