Tag archieven: vrijheid van meningsvorming

De kruisiging van Charlie Hebdo

Wat te DOEN Geplaatst op door

SF-35-sword-versus-pen

Is de pen machtiger dan het zwaard? Alleen als we onder “pen” het vermogen verstaan om mensen door middel van taal en cultuur te mobiliseren, te organiseren en van steeds effectievere wapens te voorzien kunnen we zeggen dat die macht er is. Ze wordt uiteindelijk gevormd door een effectieve strijdmachine waartegen het ongeorganiseerde individu met zijn ene zwaard niet op kan en ook minder goed bewapende of georganiseerde groepen het af moeten leggen. De pen heeft het vermogen zwaarden te ontwerpen en strijders samen te laten werken door ze aan haar commando te onderwerpen. De pen is zelf geen wapen. Bij een strijd tussen pennen is de kennis, mening of overtuiging die er mee verkondigd wordt het wapen.

Het ontkennen van het georganiseerde karakter van de onthoofding van Charlie Hebdo en andere terreurdaden verduistert het zicht op het feit dat ook aan de andere kant een pen actief is. De pen van god. Het zijn geschriften en daarop gebaseerde preken die de hoofden van mensen één kant op zetten en ze voorzien van wapens op hun doel afsturen. Voor deze vorm van oorlogsvoering hoeft men niet tot een leger of andere organisatie te behoren. Het disciplineren en organiseren gebeurt grotendeels anoniem en op afstand. Lees verder →

Geen vrijheid voor de Leugen! (2)

Wat te DOEN Geplaatst op door

punishment2

Door een recente discussie schrijf ik nog een keer over het kunnen aanpakken van de holocaustontkenning. Ik heb er eerder al het nodige over geschreven, bijvoorbeeld in Geen vrijheid voor de Leugen!

Om te beginnen wil ik nogmaals vaststellen dat ik niet voor een apart wettelijk vastgelegd verbod ben, maar dat het zou moeten vallen onder een bredere strafbaarheid van het verkopen van leugens voor politiek gewin. Vermoedelijk bieden huidige wetsartikelen over laster en het oproepen tot geweld voldoende aanknopingspunten, maar het kan zijn dat enige uitbreiding gewenst is. Lees verder →

Nogmaals: Geitenneuker!

Wat te DOEN Geplaatst op door
Of: een hoofddoek is een belediging

Met een geluidswagen op zondag tijdens kerkgang door Staphorst rijden en daar “godverdomme”, “jezus was een eikel” en andere soortgelijke verwensingen uiten. Mag dat?

De nequatie

Huwelijk met geitOver beledigen en kwetsen woedt al een tijdje een veenbrand in opinievormend Nederland en daar buiten. Af en toe slaan de vlammen wat meer naar buiten, recent bij de Zwarte Piet discussie en het afschaffen van het artikel op de godslastering. Zowel uit de linker als uit de rechterhoek wordt regelmatig de mening verkondigd dat:

  1. Alles altijd gezegd moet kunnen worden, zelfs als het (duidelijk) onwaar en daardoor feitelijk lasterlijk is (denk: holocaustontkenning).
  2. Het beledigd worden een probleem is van de beledigde.
  3. Er een absoluut recht zou moeten zijn op de vrijheid van meningsuiting. En zonder het recht op, volgens een enkeling zelfs de plicht tot, beledigen is daar geen sprake van.

Daartegenover staan, vooral uit de linkerhoek, verwijten over “de toon van het debat”, wordt Wilders aangeklaagd voor “haatzaaien” en “discriminatie”, en is er de oproep om Zwarte Piet te verbieden. Lees verder →

Geitenneuker

Wat te DOEN Geplaatst op door

Mei 2010 schreef ik een reactie op een column van voorzitter Anton van Hooff van “De Vrije Gedachte” over Theo van Gogh in het ledenblad “De Vrijdenker”. Daarin liet hij doorschemeren dat hij vond dat de moord op Theo van Gogh zijn eigen schuld was. Al zei hij dat niet met zoveel woorden. Omdat er nog steeds veel mensen blijken te zijn die vanuit het multiculturele gedachtegoed dit soort gevoelens koesteren hier een bijgewerkte versie van mijn reactie. Lees verder →

Umberto Eco: ‘Er bestaat zoiets als een historische waarheid.’

Wat te DOEN Geplaatst op door

Umberto Eco (via een bericht in de Groene 20 juni):

‘Onze gemeenschappelijke cultuur is gebaseerd op een gemeenschappelijk historisch geheugen, dat niet zomaar een confetti van feiten is, maar juist de selectie van die feiten. Ik heb het uiteraard niet over een ideologische selectie, maar een objectieve: er bestaat zoiets als een historische waarheid.’

‘De feitjesridders die dag en nacht aan het scherm gekluisterd zitten zijn het meest  gevaarlijk. Het is een vorm van krankzinnigheid die nog niet als zodanig is onderkend. Door het oerwoud van informatie je weg vinden is een vaardigheid waarvoor steeds minder mensen de culturele bagage hebben. Niet iedereen is als Eco, getraind in het interpreteren van tekens en informatie. Alleen als je een innerlijke encyclopedie hebt die meteen alarmsignalen afgeeft bij het koeterwaals dat je op internet aantreft, ben je zeewaardig. Anders zou ik zeggen: ga niet surfen.

Eco stelt ook nog dat ‘Er twee manieren zijn om censuur te plegen: één door informatie achterwege te houden, de andere door er te veel van te geven. En dat is de censuur waar we vandaag mee te maken hebben: niet door mensen het zwijgen op te leggen, want dat is onmogelijk in het internettijdperk, maar juist door zo veel mogelijk ruis te creëren.’

Dit lijkt me niet helemaal correct. Censuur is een min of meer bewuste actie van een overheid of redactie. Ik zou niet weten wie er al die extra ruis bewust de wereld in stuurt.

Geen vrijheid voor de Leugen!

Wat te DOEN Geplaatst op door

Een belangrijk argument van degenen die vinden dat holocaustontkenning onder het mom van vrijheid van meningsuiting niet verboden moet worden is de stelling dat “men mans genoeg is om die leugen door te prikken” of woorden van gelijke strekking en dat het “een zwaktebod is om de leugen met een verbod te bestrijden”. Dit is een naïeve redenering die ontkent dat het overgrote deel van de bevolking niet in een rationeel debat aan waarheidsvinding doet, maar voor zoete koek slikt wat het voorgeschoteld krijgt. En daarbij graag het medium uitkiest wat hem het meest bevalt en bevestigt in zijn (voor)oordelen. En zelfs degenen die wel zelf aan waarheidsvinding pogen te doen worden regelmatig verrast als blijkt dat een als wetenschappelijke waarheid verkocht inzicht toch blijkt te berusten op een door een ideologisch bevangen wetenschapper vervalst onderzoek. De weinige serieuze waarheden waarvan we zeker zijn verdienen wel wat bescherming. Je ziet dat juist in dictaturen of minder goed functionerende “democratieën”  zoals de US al snel de propaganda met hele en halve leugens de overhand krijgt. Om van Orwelliaanse of Stalinistische toestanden waarbij de geschiedenis overeenkomstig de gewenste toestand wordt herschreven maar te zwijgen. Het verdonkeremanen van misdadige vervolgingen staat daarbij bovenaan het lijstje. Lees verder →

De laster van Ahmadinejad

Wat te DOEN Geplaatst op door

Begint het met de Holocaustontkenning, of misschien nog eerder met de “Protocollen van de wijzen van Zion”? Ach nee, het is al een oud recept: de verspreiding van leugens voor politieke of andere doeleinden. Toch zijn er veel mensen die menen dat onder het motto van de vrijheid van meningsuiting de Holocaustontkenning moet kunnen.

Het is daarom de hoogste tijd om dit soort uitspraken op te nemen in de categorie laster: Het verspreiden van onwaarheden om daarmee anderen in een kwaad daglicht te stellen. En zo de zaak los te maken van de vrijheid van meningsuiting en daarmee ook de noodzaak om er aparte wetgeving voor te moeten maken. Lees verder →

De staat van verwarring

Wat te DOEN Geplaatst op door
Confusion by thiagolooney

Confusion by thiagolooney

Mijn mening doet er niet toe. Evenmin die van u, van Houellebecq of van Máxima. Er is slechts de waan van de dag. Een toevalligheid, geproduceerd door de media die morgen verdwenen is. En over een jaar weer terugkeert. Mijn omgevallen knipselkast produceert briljante beschouwingen. Ondertussen draait de wereld door, en steeds minder lijkt hij door meningen te veranderen. Hij verandert vanzelf. Of niet. Vroeger was er nog wel eens een auteur of acteur, al of niet collectief, aan wie men een bepaalde verandering kon toeschrijven. Soms maar gedeeltelijk. Dat is nu voorbij. Het selectieproces uit de gigantische woordenbrij wordt steeds anoniemer. Lees verder →

Geert en de onderkoning.

Wat te DOEN Geplaatst op door

HTW: Goedendag meneer Wilders, neemt U plaats.
GW: Goedendag meneer Tjeenk, dank U.
HTW: Ik zal er niet om heen draaien en meteen ter zake komen. Weet u waarom deze fase is ingelast?
GW: …?
HTW: Die is ingelast omdat Wij er ons van willen verzekeren dat U begrijpt waar het om gaat.
GW: Ik geloof niet dat u het recht heeft mij als een schooljongen te overhoren. Als dit het is dan ga ik maar.
HTW: Hoho, niet zo haastig mijnheer Wilders. Wij willen graag van U vernemen of u van zins bent om uw schizofrene houding te laten varen. Enerzijds horen Wij van “goede chemie” en wens tot overeenstemming. Anderszijds geeft U voortdurend aan U nergens wat van aan te trekken en door te willen gaan mensen tot op het bot te beledigen.
GW: Tja, ik kan er ook niets aan doen dat mensen zulke lange bottige tenen hebben. Ik ben er niet op uit om ze te beledigen, maar kan me voorstellen dat ze het niet leuk vinden wat ik over sommige groepen te zeggen heb. Ook al is dat de waarheid.
HTW: Ik zeg ook niet dat u de Waarheid niet mag zeggen, zelfs niet dat u uw Waarheid, die niet de mijne is, mag verkondigen. Ik onderzoek alleen of het mogelijk is dat u uw taalgebruik wat bijstelt zodat de waarheid niet zo hard overkomt. Dit land heeft een stabiele regering nodig en daarbij hoort het zo te zijn dat men elkaar niet nodeloos irriteert.
GW: Meneer Tjeenk, ik lees al meerdere jaren uw beschouwingen over het niet functioneren van de overheid. Keurige beschouwingen en met die ideeën vind ik niets mis. Mijn vraag is nu: wat heeft u met deze beschouwingen bereikt.
HTW: uh…
GW: Precies. Niets. De verkokering, de regulering, het korte termijndenken, de baantjesjagerij, het gaat allemaal gewoon door. Hoe zou dat nou toch komen. U bent tenslotte wel de onderkoning van Nederland. Dat zou toch enig gewicht in de schaal moeten leggen.
HTW: uh….
GW: Precies. Die slappe praatjes leiden tot niets omdat er alleen nog aandacht is voor lawaai. Voor harde uitspraken. Zonder omhaal zeggen waar het op staat.
HTW: uh…
GW: Precies. Wij zijn het in wezen eens. Daarom kan er ook sprake zijn van goede chemie. Maar voor de camera’s zal ik niet mijn mond houden en mij ook niet matigen. Om de mensen bij de les te houden is voortdurende aandacht nodig. En die krijg je alleen als je geen blad voor de mond neemt.
HTW: uh…
GW: Precies. Ik hoop dat u nu begrijpt dat ik geen schizofreen ben met een januskop. Maar dat ik mij helaas genoodzaakt zie om af en toe wat toneel te spelen.
HTW: Nou ja, dat zal dan wel…

Ik ging even over mijn Nekschot

Wat te DOEN Geplaatst op door

De schandelijke beschouwing over de arrestatie van Gregoruis Nekschot door Menno Hurenkamp in de Groene Amsterdammer deed mij als trouwe abonnee van dit blad “naar de pen” grijpen. Ik weet dat dit meestal zinloos is maar soms kan ik het niet laten. Er blijken nog steeds lieden rond te lopen die dermate gefixeerd zijn op politieke correctheid dat ze tot elke kronkel bereid zijn om critici van die houding in de hoek te zetten.

Van: Victor Onrust
Verzonden: donderdag 29 mei 2008 0:50
Aan: De Groene Amsterdammer
Onderwerp: RE: Hurenkamp

Ik geef toe dat de stijl van Kassander in deze behoorlijk grof is. Zelf zou ik het niet zo geschreven hebben. Dat laat onverlet dat de kern van zijn kritiek hout snijdt en ik mijn verzoek onverkort handhaaf.

Voor uw begrip zal ik deze kern als volgt samenvatten:

Lees verder →