Zij riep al op haar 70e dat ze het leven wel genoeg vond zo. Ze was toen nog in prima gezondheid en heeft daarna onder andere nog 3 kleinkinderen mogen begroeten en ook nog wel te logeren gehad en zo. Een beetje voorbarig leek mij. Sinds haar 90e is ze in een toestand die ze echt niet gewild heeft. Maar nu lijkt het te laat. De wil maakt plaats voor berusting of verdwijnt geheel.
Is ze nog “wilsbekwaam”?
Ik weet het niet. Lees verder →
In het parool van 3 juli: Taxigangsters heer en meester op Leidseplein. Een treurige aanrader om te lezen. Vergeet vooral ook de reacties niet.
Wat opvalt is de houding van de politie. Die moet "opdracht krijgen om te handhaven" of "Die taxi’s, ja, dat is eerlijk gezegd niet zo onze zaak. Dat is toch meer iets voor het bureau handhaving van het taxigebeuren, of hoe het heet.”
Daarnaast dat het gaat om "steeds wisselende groepjes kort opgeschoren mannen, meest Marokkaans".
Wat mij hieraan al eerder opgevallen was:
Sinds er pogingen gedaan worden de zaken bij het CS te normaliseren is er steeds meer overlast van taxi’s die langzaam over bijvoorbeeld de Zeedijk "cruisen" in de hoop op een klant. Daarbij zal ongetwijfeld ook geïntimideerd en opgelicht worden maar daar heb ik verder geen ervaring mee. Ik denk dat het meer dan tien jaar geleden is dat ik in Amsterdam in een taxi heb gezeten.
De politie is niet aanspreekbaar voor de meeste gevallen van eenvoudige handhaving. "Daar hebben ze geen opdracht voor" of "dat is de taak van handhaver zus en me zo" (meestal anderhalve man en een paardekop, niet aanspreekbaar op straat, telefonisch uitsluitend bereikbaar op werkdagen, d.w.z. ma-do 11-12 en 14-15 uur. ) Voorbeelden zijn naast bovenstaand handhaving van het terrasbeleid en als je zou proberen aangifte te doen van het op vrijdag buitenzetten van vuilnis dat pas maandag wordt opgehaald.
Op de Atheïsmedag op 30 Mei 2009 in Utrecht hield Dap Hartmann een voordracht “Wie God aanbidt is niet goed snik.” De volledige tekst vindt u hier. Hieronder het gedeelte waarin de rokerskerk ten tonele wordt gevoerd. Het zou een komisch toneelstuk zijn als er niet toch een wezenlijke zaak aan de orde kwam. Aan het eind het commentaar van Dap Hartmann. Lees verder →
Update 2012: aangezien de brief waar dit een antwoord op is in de vergetelheid is geraakt, en vreemd genoeg niet meer in het archief van de Volkskrant te vinden is hierbij een link naar de betreffende brief bij GL.
In de Volkskrant 27-06-2009, pagina 9 schreef Tofik Dibi een open brief onder de titel “Open brief aan u die op de PVV stemt” Hoewel ik niet op de PVV heb gestemd voel ik mij aangesproken om terug te schrijven:
Beste Tofik Dibi,
Hierbij nodig ik je uit om een alternatieve Islam op te richten waarvan duidelijk is wat die wel en niet aanhangt, welke passages uit de Koran verworpen worden en welke niet en welke leefregels in acht moeten worden genomen. Waarbij uiteraard geldt dat alle vormen van bedillerigheid, vrouwenonderdrukking, disrespect voor andersdenkenden en moordzucht verdwenen moeten zijn. Ik ben benieuwd hoe dik de Koran dan nog is.
Zolang
– een dergelijke stroming binnen de Islam zich niet heeft afgescheiden,
– die stroming niet een substantieel deel van jouw huidige gemeenschap blijkt te vertegenwoordigen,
– en iedereen die daar lid van is dat ook openlijk kenbaar maakt en de andere Islam verwerpt,
zal ik je tranen helaas als krokodillentranen moeten beschouwen.
Ik vrees echter dat je de moed ontbeert voor een dergelijk initiatief. Die moed dient Wilders-achtige proporties te hebben, zoals je heel goed weet. Is het daarom niet beter om helemaal afscheid te nemen van de islam?
Victor Onrust.
Ik doe niet erg aan widgets. Mijn rechterkolom is saai. Ik denk niet dat er veel gasten hier zijn die wel eens op een linkje geklikt hebben. Daarom maar eens aandacht voor het spel Freecell. Al vanaf de verschijning in Windows 95 heb ik het regelmatig gespeeld. En als ik zo eens om mij heen kijk doet menigeen dat nog steeds af en toe. Niet zoveel mensen kennen freecell.net . Deze website heeft als slagzin: …draining workplace productivity since 1996. En wat mij betreft is daarmee niets te veel gezegd. De regels van het spel zijn op voldoende plaatsen op het internet te vinden. Hier wil ik het verder hebben over de aardigheid van deze online-versie.
Je kunt er anoniem spelen en dan is er verder weinig aan de hand. Aardiger is het om een (gratis) gebruikersaccount aan te maken. De standaard manier van spelen wordt dan om een zo lang mogelijke serie spellen achter elkaar op te lossen. Let wel op want in tegenstelling tot de Windows versie kun je geen enkele zet terug. Wel bevat het spel wat meer intelligentie voor automatische kaartbewegingen bij het verplaatsen van series kaarten. De eerste tien spellen van een serie zijn de gemakkelijkste: niveau 5. De volgende 10 zijn niveau 6 en beginnend met spel 51 zit je op niveau 10. Dat blijft zo.
Er worden daarvan allerlei lijstjes en statistieken bijgehouden. Zo kun je zien hoeveel zetten en hoeveel kaartbewegingen je bij je oplossing gebruikt hebt en hoeveel tijd het gekost heeft. Al je een mouse-over over het spelnummer doet kun je bovendien zien hoeveel procent van de mensen die het spel gespeeld hebben het ook hebben opgelost. En uiteraard kun je zien wat op dat moment je serie (streak) is en welke posities je daarmee bekleedt. Zodra je een spel opgeeft is je serie ten einde en moet je weer bij 1 beginnen. Je verdwijnt dan uit de lijst "current position". Als je een keer hoog genoeg gescoord hebt kom je in het lijstje "All time position". Dat is een top 1000 en om daar bij te komen moet je op dit moment een serie van meer dan 241 scoren. Daarbij moet aangetekend worden dat veel fanatieke spelers meer dan één account hebben en daarmee ook in die top 1000 staan.
Je kunt op deze site ook veel varianten spelen met een verschillend aantal kolommen met kaarten en vrije plaatsen. Bijvoorbeeld 9×2 en zelfs 13×0. Onnodig te zeggen dat in sommige varianten veel spellen geen oplossing hebben.
Naast deze vorm is er ook een wedstrijdvorm waarin je het tegen anderen opneemt. Ieder uur start er zo’n wedstrijdje waarin iedereen dezelfde problemen moet oplossen. De winnaar is degene die ze allemaal oplost in de kortste tijd. Ik doe daar niet aan mee, vooral omdat er allerlei varianten van het spel door elkaar gespeeld worden waar ik me dan eerst in moet bekwamen.
Om de gedachte te bepalen over hoeveel tijd het je wel niet kan gaan kosten hieronder de top van de lijst aller tijden. Die wordt aangevoerd door "rgk5" die een serie van 19793 spellen heeft gemaakt en daar ongeveer 1300 uur aan besteed heeft. Op het zelfde lijstje kun je zien dat dezelfde persoon onder de naam rgk1 ook al het nodige gepresteerd heeft. Zelf sta ik er met "victor50" ook op. Op plaats 897 met een serie van 255. Hoeveel tijd ik daarmee verspild heb mag je zelf opzoeken.
Het wordt een beetje een sport om te kijken wie er in favorietenlijstjes staan en hoe wederkerig deze gunst is. Dan blijkt om te beginnen dat je weliswaar een bericht krijgt als iemand je in zijn lijstje plaatst maar dat er geen overzicht is wie jou in zijn lijstje heeft staan. Je hebt daarmee ook geen mogelijkheid om jezelf uit dat lijstje te verwijderen. Bijvoorbeeld omdat je niet wilt dat die persoon je doen en laten volgt en je geen zin hebt om die optie uit te zetten. Ook is het lastig en een beetje ondemocratisch dat je je favorietenlijstje kunt verbergen. Bij een aantal bloggers kun je nu niets zien.
Om te beginnen het aantal favorieten. Tussen de vijf en vijftien lijkt op dit moment vrij gebruikelijk. Thera spant de kroon met 75 favorieten. Ik vraag me af of je ze dan nog gebruikt? Of zou het uit beleefdheid voortkomen om iedereen die jou als favoriet neemt ook aan je eigen favorietenlijstje toe te voegen? Zou best kunnen. Ze staat in vrij veel lijstjes van anderen. Het is vrijwel onmogelijk om te tellen in hoeveel favorietenlijstjes iemand voor komt. Ook van jezelf weet je dat niet, tenzij je met de mailtjes de administratie bijhoudt. Ik schat zo dat Kokopelli de ranglijst hier aanvoert.
Interessanter is te kijken naar klustering: Volgens mij kun je wel zien dat er groepjes zijn die elkaar min of meer uitsluiten.
Ik vind dit alles boeiend en ook wel nuttig en heb daarom een aantal verzoeken op dit terrein:
(1) Maak het onmogelijk de favorieten-widget te verwijderen.
(2) Geef door een apart kadertje of symbool aan dat de liefde wederzijds is.
(3) Zet in de titelbalk van de widget de totalen "van" en "naar"
Mijn laatste verzoek is duur en moeilijk en zet ik even apart: Maak een aparte pagina waarin favorietenclusters zichtbaar worden.
Overigens merk ik bij mijzelf dat ik de aanbevelings/afbevelingsknop heel weinig en steeds minder gebruik. Het niet kunnen zien van het effect is denk ik de belangrijkste oorzaak. Voor zover ik dit bij mijn favorieten kan volgen geldt dat ook voor hun.
Als tester had ik de kans de groep "politiek" op te richten. Ik had en heb niet zeer warme gevoelens bij het groepsidee maar ik hoopte me zo te verzekeren van een groep waarin iedereen zijn ei kwijt kon. Ik was dan ook van plan om mij verder niet met de groep te bemoeien en het blogwater over de blogakkers te laten lopen.
Het begint wel een beetje te knellen. Het voelt alsof een groep iets meer zou moeten zijn dan een tag. En dat je daar weliswaar zeker niet alleen gelijkgestemden tegen moet komen maar wel mensen met wie een uiteenzetting mogelijk is. Kortom het voelt niet fijn om in een "groep" te zitten met mensen die op een dusdanig andere golflengte zitten dat ze, hoe genuanceerd je ook iets probeert te zeggen, altijd weer in dezelfde houding schieten.
Dat uit zich vooral bij meningen over WW & de M’s. Ofwel Woedende Wilders & de Moslims (zie mijn vorige blogs). Hoe voorzichtig je ook probeert te zeggen dat je het niet met W eens bent, maar dat hij misschien wel een punt(je) heeft, deze mensen blijven maar doorblaten over extreem rechts, fascisme etc. en maken zich m.i. schuldig aan demonisering. Nu zou je sommige bijdragen om die reden kunnen aanmelden bij de redactie. De ervaring leert dat dat niet veel oplevert. De redactie heeft nogal een PC-bril op. Of had dat in ieder geval. Ik zou bijdragen uit de groep kunnen gooien of lidmaatschappen uitsluiten. Daar heb ik geen zin in. Maar het moet niet veel gekker worden. (NB Wie heeft deze uitdrukking bedacht of gelanceerd?) . Ik hoop dat deze oproep er toe kan bijdragen in bijdragen en discussie het plakken van heftige etiketten, vooral op personen zo veel mogelijk te vermijden en anders zeer goed te beargumenteren. Iemand nog goede raad in deze?
De Groene van deze week gaat over “de Frustratiemaatschappij”. Oftewel Wilders. Een interessante beschouwing is die van Aart Brouwer genaamd “Het rechtse woedereservoir”. Daar wordt een belangrijke plaats ingeruimd voor de analyse van de Franse socioloog Pierre-André Taguieff over ‘telepopulisme’ . Aangezien het lange citaat hieronder op zichzelf een soort citaat/samenvatting van Taguieff is hoop ik dat dit geen auteursrechtelijke aanstoot oplevert. Beter is het het hele artikel te lezen maar het behoort helaas niet tot de gratis online selectie. Lees verder →
Zoals te verwachten was is het Blonde Gevaar uit Venlo uitgegleden.
Hij heeft naar mijn smaak een onherstelbare smak gemaakt met zijn "tientallen miljoenen".
Daar ben ik niet blij om.
Niet dat ik hoopte op MP W of het in veel dingen met hem eens was. Ik heb ook niet op hem gestemd, hoewel ik daar wel zin in had. Maar hij liet goed de gebreken van de andere partijen zien. Vooral van die van links. Het zal weer business worden as usual. Evenals bij de Goddelijke Kale zullen ze er niets van geleerd hebben. Het wachten is dan op de volgende "rechts radikale populist" die weer ietsje slimmer zal zijn dan de vorige. Zie verder ook mijn vorige blog: De stress van Links.
Waarom schieten vooral linkse mensen in de stress zodra het over Wilders gaat? Waarom de onmiddellijke reflex om hem te betichten van racisme, discriminatie, minachting voor de vrijheid van meningsuiting, godsdienstvrijheid of zelfs extreem-rechtsheid? (fascisme heb ik nog niet horen noemen maar dat kan aan mij liggen).
Deze houding gaat vrijwel altijd gepaard met een bagatellisering van de dreiging die van de Islam uitgaat (“een godsdienst als ieder ander”) en voor zover niet, van de mening dat het overgrote deel van de hier aanwezige islamieten niets zou moeten hebben van de officiële islam, zoals die in het overgrote deel van het Midden-Oosten, Azië en Afrika beoefend wordt. Nog vreemder wordt het als dit soort stellingnames gepaard gaan met een verwijzing naar de opkomst van het fascisme. Met Wilders in de rol van Hitler.
Wat zijn de drijfveren achter deze stellingname ?
Mijn inschatting is dat deze reflex in de eerste plaats voortkomt uit de onwil om te erkennen dat je niet door geboorte een wereldburger bent, maar pas als je je bindt aan een groep met een ideologie die aan bepaalde minimum voorwaarden voldoet. Voor mensen die in een democratische traditie als de onze zijn grootgebracht gaat dat “vanzelf”. Dat is overigens geen garantie dat men immuun is voor de verlokkingen van andere stelsels.
Voor mensen die in systemen die daarbuiten vallen zijn grootgebracht vergt het een (grote) zelf te nemen stap. Eén die velen niet kunnen of willen zetten. Al was het alleen maar omdat je daarmee het lidmaatschap van die andere groep opzegt. Overigens zijn er goede redenen om van die groep lid te worden of te blijven. Want behalve een fraai verlicht denken heeft onze cultuur ook onnoemelijk veel ongelijkheid, onderdrukking en uitbuiting gebracht. En lokale elites beter in staat gesteld om met een klein aantal mensen de baas te blijven over grote groepen.
Blijft overeind dat niet iedereen een wereldburger is omdat de linksdraaiende mens dat zo bedacht heeft. Mensen moeten broeders worden. Ze zijn het niet uitzichzelf.
In de tweede plaats: Sinds het failliet van de “woedebank van het socialisme” (Peter Sloterdijk, Woede en Tijd) is er voor deze groepen geen alternatief buiten de Islam. Ook al stelt die een middeleeuws systeem voor. Niet ontkent kan worden dat de Islam een belofte van rechtvaardigheid doet. Dezelfde belofte die links niet meer geloofwaardig kan doen. Dat wil zeggen: niet meer met een harde strategie kan onderbouwen. Want wie gaat er niet over zijn nek als er nog ergens geblèrd wordt:”de internationáále sóólidariteit”. Al die “gediscrimineerde”, “uitgebuitte” en “achtergestelde” mensen lopen achter de Islam aan en kunnen niet meer direct met een linkse ideologie worden gebonden. Als dat hun keuze is dan nemen wij die over, denkt links. Bij gebrek aan beter dreigt dit zo de ideologie van links te worden. Het is dit gemis aan eigen ideologie die de verworpenen der aarde echt aan kan spreken dat naar boven komt in de rancune tegen Wilders. Het is alsof hij met zijn aanval op een ideologie die dit wel kan dit gemis activeert. Het is dit failliet dat pijnlijk gevoeld wordt op het moment dat de Islam aangeklaagd wordt.
