Wie verkiezingen in de VS de laatste veertig jaar heeft gevolgd kan zien dat naarmate de bestuurlijke eenheid waar die verkiezingen gehouden worden groter wordt het democratisch gehalte van de verkiezingen vermindert. Culminerend in de presidentsverkiezingen. Dit verschijnsel is niet beperkt tot de VS maar treft in meerdere of mindere mate alle parlementaire democratieën. De redenen daarvoor zijn eigenlijk vrij simpel. Lees verder →
Zoekresultaten voor: "ongelijkheid"
De gelukkige slaaf
Ewald en de Meritocratie
Ewald Engelen (@ewaldeng) schreef een voorwoord bij de vertaling van The Rise of the Meritocracy (1958, korte samenvatting) van Michael Young.
Volgens Wikipedia kritiseerde Young met zijn dystopie drie zaken: De geslotenheid van de meritocratie en de daarbij behorende grote verschillen in voorrechten voor de lagere klassen en als onderdeel daarvan het gesegregeerde middelbare schoolsysteem waarmee toegang tot de meritocracy werd verkregen. Op zichzelf had hij geen bezwaar tegen het beoordelen op verdienste: Lees verder →
De onschuld van ’68
Vooral uit de hoek van het FvD krijgt 68 de schuld van het heersend cultuurrelativisme en de identiteitspolitiek die onze samenleving ondergraaft, meestal gelabeld als “cultuurmarxisme”. Het valt niet te ontkennen dat de generaties die toen de universiteiten onveilig maakten hun stempel hebben gezet op wat nu nog doorgaat voor “links”. Ook niet dat dat gebeurde uit teleurstelling over het uitblijven van de revolutie omdat het proletariaat daar geen zin in bleek te hebben en uiteindelijk gewoon uit klootjesvolk bleek te bestaan. Dat dit alles niets met Marx, Gramsci en bijzonder weinig de Frankfurter Schule te maken heeft heb ik al genoeg betoogd. Tijd om te kijken wat dan wel aan “’68” kan worden toegeschreven. Lees verder →
Ron Meyers (Onbe-)GRIP
Een tijd van breed gedragen onbegrip en onbehagen vraagt om een grondige analyse van de Staat van ons land. Zo begint de aanbeveling op de achterflap (blurp) op “GRIP” van Ron Meyer. Met mij gaat het goed, met ons gaat het slecht, zo vat Kim Putters in zijn woord vooraf dit onbehagen nog eens samen. Lees verder →
Ratio is een mannending (2)
Links een fotoshop van Pete Buttigieg, minister van transport in het kabinet van Biden. Buttigieg heeft met zijn man 4 september 2021 een pasgeboren twee-eiige tweeling geadopteerd. Het getoonde object was een prototype. |
Bijgewerkt 230825
Uit deel 1 :
Morele waardering of afkeuring, of iemand een goed of slecht mens is, heeft niets te maken met de aan of afwezigheid van talenten of andere hoedanigheden van die persoon, maar of hij binnen de grenzen van zijn eigen mogelijkheden een constructieve of destructieve bijdrage aan het maatschappelijk geheel levert.
Misschien vreemd, maar dat geldt ook – of misschien nog wel meer – voor de ratio ofwel logisch denken. Als een misdadiger een listig plan voor een beroving bedenkt doet hij een maximaal beroep op de ratio. Hij probeert ongewenste gevolgen van zijn daad zo goed mogelijk uit te sluiten; in de eerste plaats dat hij als dader gestraft kan worden door de autoriteiten. Zijn daad is slecht, moreel afkeurenswaardig, zijn juiste (goede) gebruik van logica maakt die daad misschien nog slechter, maar de ratio zelf is daarmee niet slecht en ook niet goed. Lees verder →
De stress van Links
Waarom schieten vooral linkse mensen in de stress zodra het over Wilders gaat? Waarom de onmiddellijke reflex om hem te betichten van racisme, discriminatie, minachting voor de vrijheid van meningsuiting, godsdienstvrijheid of zelfs extreem-rechtsheid? (fascisme heb ik nog niet horen noemen maar dat kan aan mij liggen).
Deze houding gaat vrijwel altijd gepaard met een bagatellisering van de dreiging die van de Islam uitgaat (“een godsdienst als ieder ander”) en voor zover niet, van de mening dat het overgrote deel van de hier aanwezige islamieten niets zou moeten hebben van de officiële islam, zoals die in het overgrote deel van het Midden-Oosten, Azië en Afrika beoefend wordt. Nog vreemder wordt het als dit soort stellingnames gepaard gaan met een verwijzing naar de opkomst van het fascisme. Met Wilders in de rol van Hitler.
Wat zijn de drijfveren achter deze stellingname ?
Mijn inschatting is dat deze reflex in de eerste plaats voortkomt uit de onwil om te erkennen dat je niet door geboorte een wereldburger bent, maar pas als je je bindt aan een groep met een ideologie die aan bepaalde minimum voorwaarden voldoet. Voor mensen die in een democratische traditie als de onze zijn grootgebracht gaat dat “vanzelf”. Dat is overigens geen garantie dat men immuun is voor de verlokkingen van andere stelsels.
Voor mensen die in systemen die daarbuiten vallen zijn grootgebracht vergt het een (grote) zelf te nemen stap. Eén die velen niet kunnen of willen zetten. Al was het alleen maar omdat je daarmee het lidmaatschap van die andere groep opzegt. Overigens zijn er goede redenen om van die groep lid te worden of te blijven. Want behalve een fraai verlicht denken heeft onze cultuur ook onnoemelijk veel ongelijkheid, onderdrukking en uitbuiting gebracht. En lokale elites beter in staat gesteld om met een klein aantal mensen de baas te blijven over grote groepen.
Blijft overeind dat niet iedereen een wereldburger is omdat de linksdraaiende mens dat zo bedacht heeft. Mensen moeten broeders worden. Ze zijn het niet uitzichzelf.
In de tweede plaats: Sinds het failliet van de “woedebank van het socialisme” (Peter Sloterdijk, Woede en Tijd) is er voor deze groepen geen alternatief buiten de Islam. Ook al stelt die een middeleeuws systeem voor. Niet ontkent kan worden dat de Islam een belofte van rechtvaardigheid doet. Dezelfde belofte die links niet meer geloofwaardig kan doen. Dat wil zeggen: niet meer met een harde strategie kan onderbouwen. Want wie gaat er niet over zijn nek als er nog ergens geblèrd wordt:”de internationáále sóólidariteit”. Al die “gediscrimineerde”, “uitgebuitte” en “achtergestelde” mensen lopen achter de Islam aan en kunnen niet meer direct met een linkse ideologie worden gebonden. Als dat hun keuze is dan nemen wij die over, denkt links. Bij gebrek aan beter dreigt dit zo de ideologie van links te worden. Het is dit gemis aan eigen ideologie die de verworpenen der aarde echt aan kan spreken dat naar boven komt in de rancune tegen Wilders. Het is alsof hij met zijn aanval op een ideologie die dit wel kan dit gemis activeert. Het is dit failliet dat pijnlijk gevoeld wordt op het moment dat de Islam aangeklaagd wordt.
De Westerse cultuur verdedigen is geen fascisme
Als je de Westerse cultuur verdedigt tegen datgene wat haar bedreigt, in het bijzonder de EU en de Islam, word je vroeger of later door de linkse Goedmens uitgemaakt voor fascist, al of niet via een Godwin. Het begint meestal iets onschuldiger met racist of extreemrechts maar fascist of nazi zit dicht onder de oppervlakte. Bijvoorbeeld als men naar de “analyses” van extreemrechts kijkt van “wetenschappers” als van Donselaar en Mudde. Het meest openlijk en direct was Arnon Grunberg die in de Volkskrant van 22 mei 2014 mensen die niet voor het “Europees Project” stemmen direct uitmaakt voor fascist. Lees verder →
De onzin van “gelijke kansen”
In de vermoeiende discussie over bestaande, niet te repareren ongelijkwaardigheden — door mij ongelijkheden genoemd — vallen de verdedigers van de universele broederschap, de liberale humanisten, uiteindelijk terug op de “gelijke kansen” die “verschillende uitkomsten” kunnen hebben.
Wat zijn dat “gelijke kansen”? Dat men ieder individu als pasgeborene meteen op capaciteiten, bijvoorbeeld intelligentie, beoordeelt zodat men objectief kan vaststellen welke kwaliteiten het heeft, en dus welke kansen het moet krijgen? Vanaf het eerste begin worden kansen bepaald door opvoeding, de cultuur waarin men opgroeit. Je kunt nog zo’n groot voetbaltalent zijn, als je ouders je niet op zesjarige leeftijd met voetbal laten beginnen, je niet voortdurend laten trainen, en je dan op talentdagen naar voren duwen wordt het niks. Lees verder →
De onderbuik is een nuttig orgaan
Incident
J heeft met vriendin 18/6 op het Leidseplein naar NL-AUS gekeken. Wedstrijd afgelopen. Vriendin wil sigaretje. J wil die voor haar kopen. Vlakbij staat een groepje Marokkanen.
De voorgeschreven idee is dat dat mensen zijn zoals jijzelf. En aangezien er gerookt wordt stapt J naar ze toe en vraagt of hij een sigaret mag kopen voor € 2. De sigaret wordt hem voorgehouden, maar nadat hij de € 2 heeft overhandigd krijgt hij die niet. Als hij vervolgens de € 2 terugvraagt wordt hij KO geslagen en komt bij in de ambulance met een gat in zijn wang.
Het is verstandig om hieruit de conclusie te trekken dat het uitgangspunt dat iedere ander is zoals jijzelf niet deugt. Dat is beter voor je gezondheid. Door te discrimineren, door kennis en ervaring, misschien zelfs genetisch doorgegeven, te gebruiken om te bepalen of iemand wel of niet aanspreekbaar is. Lees verder →