Critique on Jonas Ceika’s “Nietzsche and Marx”

Wat te DOEN Geplaatst op door

Because I know a lot about Marx and little about Nietzsche, I read How to Philosophize with a Hammer and Sickle: Nietzsche and Marx for the 21st-Century Left by Jonas Ceika

I have tried to read Nietzsche but texts that are sketchy even after reading them multiple times, resembling poetry, don’t qualify as serious work, so I gave up. I picked up some Nietzsche, reading The Man Without Qualities and When Nietzsche Wept, but that didn’t alter my opinion. Reading Ceika’s book brought to light some interesting points, but on the whole, I keep to Marx (and Gramsci, Althusser, …) Lees verder →

Materialism

Wat te DOEN Geplaatst op door

Materialism isn’t the statement that the world consists of matter. This is obvious. It is the statement that any statement (including this one), thought, language, conscience, consciousness, moral, subject, personality is material. It is a not a thing in itself, but has to get the necessary attribute of meaning (sense); it has to exist in a material process over time in some substrate that can interpret it with other statements.

When the material substrate in which this takes place stops functioning, that particular statement, thought, … ceases to exist. Any statement, even 1+1=2, loses its meaning when there is no consciousness left that knows its meaning; when all the substrates that hold an adequate consciousness have stopped existing. Simply said: all humans who can make additions have died. It is possible that at some point in time, a new form of consciousness can come into existence that discovers addition, and maybe this consciousness will discover that in ancient times there was a civilization that could make additions.

Modern materialism was first described by Spinoza.

 

Ethiek voor een hele wereld?

Wat te DOEN Geplaatst op door

Dalaï Lama – “Beyond Religion” (2011)
boekbespreking

Dit blog uit 2012 bijgewerkt bovenaan gezet.

Het doel van “Beyond Religion: Ethics for a whole world”, samengevat uit de inleiding:

… any set of laws or procedures can only be as effective as the individuals responsible for its implementation. This is a general truth which applies to all fields of human activity, even religion. … the fact is, we will never solve our problems simply by instituting new laws and regulations. Ultimately, the source of our problems lies at the level of the individual. If people lack moral values and integrity, no system of laws and regulations will be adequate.

So what are we to do? Science has not yet provided scientific grounding for the development of the foundations of personal integrity—the basic inner human values that we appreciate in others and would do well to promote in ourselves. … for all its benefits in offering moral guidance and meaning in life, in today’s secular world religion alone is no longer adequate as a basis for ethics. Lees verder →

Het gewatteerde zakje (Nietzsche en Kant lezen de krant)

Wat te DOEN Geplaatst op door
Oorspronkelijk gepubliceerd 8 december 2008;  door de vreselijke daden van een zekere Noor werd er her en der geroepen om toonmatiging en daarom in 2010 bovenaan gezetten. Bijgewerkt

In Nietzsche en Kant lezen de krant loopt filosoof Rob Wijnberg leeg in zijn zelfgebreide postmodernistische pakje. Op pagina 19 stelt hij al: “Ik ben een postmodernist in hart en nieren”. En wel omdat “een alomvattend wereldbeeld” “per definitie onmogelijk is”. Hij roept nog dat dit “in filosofische zin” is, maar laat verder na om aan te geven waar dit in praktische zin niet zo is.
In zijn inleidende analyse laat hij duidelijk zien tot wat voor cynisme en nihilisme het gelijkschakelen van alle meningen en daarmee alle culturen leidt. En hoewel hij beweert dat zijn boek een bescheiden protest is tegen de vervlakking van de media onder de postmoderne demontage van de waarheid, wordt maar zelden iets opgemerkt dat als het begin van zo’n protest gelezen kan worden. Dat verwondert niet want als je een postmodernist in hart en nieren bent, dan kun je niet anders dan deze ontwikkeling met een zekere gelatenheid en mogelijk weemoed aanschouwen. Ook in het stukje over “Het zijn net mensen” van Joris Luyendijk komt hij niet verder dan een conclusie dat de journalistiek zich van haar aanspraak op waarheid ontdoet niet geloofd zal worden. En dat dat dus niet kan, maar iets anders ook niet. Leuk hoor, zo’n paradox. Lees verder →

Discriminatie moet !

Wat te DOEN Geplaatst op door

Oorspronkelijk gepubliceerd 8 december 2008.

Vriend of vijand ? En als het een vijand is: Aanvallen, verdedigen of vluchten? Vitale beslissingen om te overleven. Niet alleen voor dieren in de vrije natuur, maar zeker zo belangrijk voor mensen in het maatschappelijk verkeer. Voor die beslissing is maar een ogenblik beschikbaar. Je maakt een onderscheid. Op grond van de informatie die je op dat moment ten dienste staat. Geen wonder dat uiterlijke kenmerken een belangrijke rol spelen. Tegenwoordig zijn dat zeker niet alleen fysieke kenmerken. Gedrag, houding en kleding zijn belangrijker. Kutmarokkanen zijn niet in de eerste plaats personen met een Marokkaans uiterlijk maar vooral personen die een bepaalde houding aannemen, gedrag ten toon spreiden en bepaalde kleren of andere uiterlijkheden (een scooter bijvoorbeeld) aan zich verbinden.

Iedereen die meent mensen het recht op deze discriminatie te moeten ontzeggen begaat een grote fout. En laat zo iemand niet te gemakkelijk veronderstellen dat er van echte discriminatie sprake is.

Men kan zich aan ongewenste discriminatie onttrekken. Door bepaalde kleren niet te dragen, een bepaalde houding niet aan te nemen. Omgekeerd geldt dat als zeer veel mensen met, zeg een bepaalde huidskleur, menen een verentooi te moeten dragen dat helaas (of misschien wel niet helaas) af gaat stralen op diegenen die wel die huidskleur hebben maar een gewoon pak aanhebben.
Dit is ook zo voor godsdiensten. Aanhangers van een godsdienst worden afgemeten aan het dominante beeld van die godsdienst. Dat is ook terecht.

Het zichzelf al of niet aan discriminatie onttrekken of kunnen onttrekken zou je nog wat verder door kunnen denken. Ik heb er mijn leven lang last van gehad dat wat ik in te brengen heb niet op een fatsoenlijke manier wordt beoordeeld. Mijn ervaring is dat het vrijwel nooit om de inhoud gaat maar vrijwel altijd om wie het zegt en hoe het gezegd wordt. Ik heb de regels van dat spel mij nog steeds niet helemaal eigen kunnen maken. Ik heb daar zelfs een zekere weerzin tegen. Het is een belangrijk gebrek aan mijn opvoeding dat ik daar niet mee om heb leren gaan.

Ik word gediscrimineerd!
illustratie:www.anticouni.com

Komende tijd zet ik een paar oude stukken opnieuw bovenaan. Toelichting hier

About revolution: communism is impossible

Wat te DOEN Geplaatst op door

About the impossibility of carrying out the revolution proposed in Social Capitalism

Marx was a socialist. To distinguish his party from all kinds of other socialist movements, he called himself a communist, as is clearly stated in the introduction to the Communist Manifesto. The manifest is a socialist manifest, not a communist one. His insights and political ideas did not change. Lenin too was a socialist, and remained so. He too renamed the party communist to distinguish it from the socialist parties that participated in the First World War. This was in 1918, after the October revolution. Unlike Marx, communism as an idea appealed to him, or at least seemed to be a useful means of propaganda. This resulted in communist parties worldwide using ever more communist jargon. Lees verder →

Ratio is een mannending (3)

Wat te DOEN Geplaatst op door

Hoe kan het dat ratio kan ontsporen, zoals aan het eind van Ratio is een mannending (2) wordt gesteld?

Ratio is de grondslag van kennis en is onmogelijk zonder taal; en wiskunde is ook een taal. Ketens van waarnemingen en conclusies brengen kennis voort en dit is een collectief, maatschappelijk proces, waarbij de deelnemers hun waarnemingen en conclusies uitwisselen, zodat op enig moment een gedeelde conclusie ontstaat. Dit proces heet discussie, een vorm van (talige) communicatie waarbij het uitgangspunt is dat alle deelnemers in een gelijkwaardige positie verkeren en daarvoor gekwalificeerd zijn. Discussie kan (en zal vaak) ook binnen de hersenpan van één persoon plaatsvinden. Dat heet nadenken. Lees verder →

Mussolini was geen fascist

Wat te DOEN Geplaatst op door

Mussolini heeft het fascisme bedacht.

Waarom was hij geen fascist?

Wie nu zegt dat iemand een fascist is,
bedoelt het tegendeel van wat
Mussolini daarmee bedoelde.

Als je voorzichtig zegt dat niet alle mensen gelijk zijn, dan discrimineer je. Je bent een structurele racist, vervolgens ultrarechts, dan fascist en tenslotte Nazi.

Dit gebruik van “fascisme” is niet toevallig, maar het gevolg van de enorme schuld die sociaal-, christen- en liberaal-democraten hebben aan het ontstaan van de Tweede Wereldoorlog en daarmee aan Hitlers genocide. Die schuld moest worden weggepoetst. Alle leiders van de tegenstander waren fout. En zeker Mussolini, die Hitler in 1935 had willen uitschakelen maar daar geen gehoor voor vond. Lees verder →