Bij de ‘Tafel van Thijs’, een programma van de EO, troffen op 30 januari twee uitersten elkaar. Kees van de Staaij van de SGP was daar om met Tunahan Kuzu, voorman van DENK, in discussie te gaan over het door de SGP uitgebrachte ‘Manifest – Islam in Nederland’. De SGP wil, kort samengevat duidelijkere grenzen stellen aan de aanwezigheid en verdere groei van de islam in Nederland. Haar belangrijkste argument daarvoor is: “…..dat is geen reden om krampachtig vast te houden aan de gelijkheid van alle godsdiensten. Het is hoogst onverstandig om alle godsdiensten over één kam te scheren. Daarvoor zijn redenen te over”. Lees verder →
Categorie archieven: Geen categorie
Brexit, Trump en ‘fatsoenlijk’ Nederland
Met de congressen van de PvdA, het CDA, de SP en de ‘meet and greet’ bijeenkomst van GroenLinks, werd het een irritant politiek weekend deze keer. Geheel toevallig (?) werd Rutte een vol uur ‘Buitenhof’ toegestaan om aandacht te vragen voor de standpunten van de VVD. Daarvan was de uitsluiting van de PVV het voorpaginanieuws van vandaag. In Nieuwsuur van gisteravond werd die uitspraak tot drie keer herhaald. Twan Huys moet als een ouderwetse schoolmeester gedacht hebben dat een boodschap alleen door herhaling beklijft. Maar de conclusie moet zijn dat de traditionele politiek niet weet uit welke hoek de wind waait.
Alles bij elkaar was het een droef vertoon. De partijen van het ouderwetse politieke kartel gunnen elkaar het licht in de ogen niet, maar zijn het over één ding eens geworden. De PVV zal geen lid worden van het clubje. Wilders mag niet meedoen, ook niet als de PVV bij de verkiezingen verreweg de grootste partij wordt. Wilders gaat met zijn potentiële 34 zetels eigenhandig een einde aan de democratie maken, zeggen ze. De aanhang van de PVV bestaat wel uit fatsoenlijke mensen oreerde Rutte, ze zijn natuurlijk welkom bij de VVD als fatsoenlijk alternatief. Hadden al die partijen dit weekend iets te bieden voor de aanhang van de PVV? Bijvoorbeeld duidelijke standpunten over de EU, het opgelopen saldo van migratie, de mislukte integratie, de leugenachtige islam, de globalisering of een kritische reflectie over de eigen standpunten in het verleden? Als het al ter sprake is gekomen, moet dat op fluistertoon zijn geweest en buiten mijn bereik zijn gebleven. Al met al een droeve vertoning van partijen die oplossingen vermijden omdat hun belangen en/of achterban, dan wel een menigte van columnartiesten in de media dat niet toestaan. De oplossingen komen van elders.
Brexit
Theresa May, de MP van het Verenigde Koninkrijk, houdt morgen haar Brexit-toespraak. Daar is al het nodige van uitgelekt. May beschouwt de keuze voor Brexit als een afwijzing van het Europese beleid op het terrein van migratie en vrij verkeer van werknemers in Europa. Wat Wilders in Nederland niet mag zeggen van het politieke kartel dat het als vloeken in de Europese kerk beschouwt, wordt door May als noodzakelijk beschouwd. Als het Verenigd Koninkrijk daar offers voor moet brengen, vindt ze dat acceptabel. Inmiddels vragen heel wat inwoners met een Nederlands paspoort zich daar af hoe hun toekomst eruit ziet en of ze hun koffers al moeten pakken. Daaronder bevinden zich 20.000 Somaliërs die hun naturalisatie in Nederland alleen maar hebben afgewacht om naar Engeland te kunnen vertrekken. Politiek met lef, maar in politiek Nederland broeit men op Europese strafmaatregelen. Een achterhoedegevecht volgens Trump, die in een interview met twee Europese kranten voorspelde dat er in de toekomst meer landen het voorbeeld van het Verenigd Koninkrijk zullen volgen.
Trump
Trump maakt zich zorgen over het jaarlijks oerheidstekort van 800 miljard dollar en het vertrek van maakindustrie uit Amerika. Nederlandse media houden zich liever bezig met de gouden kranen op zijn jacht en met de faits divers die een ongunstig licht op de nieuwe Amerikaanse president werpen. De grote lijn ontgaat ze volkomen in hun jacht naar schandaaltjes. Er komen alleen maar B-artiesten op zijn inauguratiefeestje meldt een van mijn kranten opgewekt. Trump laat ons al langere tijd weten dat Amerika meer weggeeft dan ervoor terugkrijgt en dan ook nog met stank voor dank. Bij de Verenigde Naties maakt het personeel zich zorgen. Als Amerika zich als grootste financier terugtrekt uit het praat- en borrelclubje zoals Trump dat omschrijft, zal de VN heel wat beter op zijn centjes moeten gaan letten. Het praat- en borrelclubje in Brussel staat hetzelfde te wachten als de VK haar bijdrage terugtrekt. Trump is een breker. Hij stuurt Amerika in de richting van een beleid waarin wordt afgerekend met vastgelopen, versleten en zelfs voor Amerika schadelijk beleid. Kritisch ook op de zich manifesterende islam, de vriendschap met Saoedi-Arabië, de politieke correctheid, de omvangrijke illegaliteit en de open grenzen. Je kunt er kritiek op hebben, maat het is gedurfd en breekt met de bestaande orde. In plaats van de problemen op te laten lopen, pakt hij ze hard aan en haalt zijn schouders op bij iedereen die roept dat het niet fatsoenlijk is.
Terug naar Nederland
Gedurfd denken wordt hier afgestraft. Als het lange weekend van 13-15 januari 2016 iets duidelijk heeft gemaakt is het wel dat de zachte mantel der liefde over de meest irritante problemen en de roep om fatsoen de voorkeur heeft. Liever de problemen op de lange baan schuiven in de hoop dat ze zichzelf oplossen of dat men er mee leert leven. Het politieke kartel bestaat uit benepen boekhouders die liever een kloppende begroting hebben dan op zoek te gaan naar een oplossing voor de steeds verder voortwoekerende polarisatie. De media doen daar van harte aan mee. Referenda mogen niet meer, want die brengen het politieke kartel maar in verlegenheid.
U mag natuurlijk stemmen op wie u wil, maar laat een aantal partijen in vredesnaam in hun al te lang garende sop koken. Stem niet op PvdA, CDA, D’66, GrL, VVD en SP. Ze zijn van het fatsoen en niet van de oplossingen. Het zijn dominees in een seculier land. Het zijn boekhouders met hun eigen tien geboden over wat u wel en niet mag denken. En ieder voor zich beweren ze dat ze het enige ware geloof zijn. Ik ben ze helemaal beu, kotsbeu.
Moeten wij een nutteloos ornament worden?
“De voortschrijdende automatisering van arbeid is de vervulling van een droom van de mensheid.” Schrijft P. van Lenth in Wie werkt voor twee, maakt een ander werkloos. Hij probeert een oplossing te vinden voor het probleem dat velen die droom niet zo zien zitten vanwege de praktische uitwerking daarvan: Enkelen die daar heel veel voordeel van hebben en velen die hun werk kwijt raken. Maar klopt dat van die droom wel? Natuurlijk gevaarlijk, eentonig werk daar zit niemand op te wachten, al moet men ook dat niet al te makkelijk aannemen. Boeren die biologische landbouw bedrijven doen vaak zwaar tamelijk eentonig werk en velen willen niet anders.
Ik denk dat veel mensen ergens wel voelen dat “werk” uiteindelijk staat voor de mens die zich handhaaft in de natuur. Vanaf het begin deed de mens dat niet alleen, maar als groep, in een maatschappelijk verband. En vrijwel vanaf het begin was er sprake van taakverdeling, van arbeidsdeling en specialisatie. Maar heel lang betekende werk het direct bewerken van de natuur, ook al deed niet iedereen precies het zelfde. Lees verder →
Door wie is het debat vernietigd Bas Heijne? En waarom?
In Er is alleen nog maar toon, geen debat houdt Bas Heijne een op zich terecht pleidooi om in de publieke (media)ruimte weer met elkaar in debat te gaan in plaats van langs elkaar heen te roepen. Helaas blijkt hij geen benul te hebben wie dat debat vernietigd hebben en wat daaraan gedaan zou kunnen worden. Bijvoorbeeld als hij stelt:
“Dat roept een lastige vraag op: hoe kan je een volwaardige discussie voeren, als je het gevoel hebt dat je niet als volwaardig wordt gezien? Hoe kan je over de inrichting van de samenleving debatteren, wanneer je het gevoel hebt dat je geen volwaardige rol in die samenleving wordt toebedeeld?” Lees verder →
Minder, minder, minder… sissen?
Uit de documentaire “Femme de la rue” (Youtube)
Als iedereen zich aan ALLE regels zou houden zouden we dan in een betere wereld leven? Lees verder →
Bert Wagendorp laat het volk in de steek
Muslims Slaughter 400 People In Killing Fields And Impregnate 3000 Women
Wagendorp is erg onder de indruk van de manier waarop in Duitsland werd gereageerd op de aanslag op de Kerstmarkt in Berlijn. Maar de tweet die Wilders de wereld in stuurde waarin hij Merkels medeverantwoordelijkheid aan de orde stelde vond hij walgelijk. Daarbij beweerde Wagendorp onder andere het volgende:
“De politicus van het jaar doet al heel lang zijn best de open, liberale samenleving te vergiftigen, de ratio op een zijspoor te manouvreren en het volk te pleasen met inhoudsloos en leugenachtig gebral”
Dit lijkt erg op de ´´basket of deplorables´´ van Clinton.
Clinton is inmiddels weg, en tot overmaat van ramp zegt Bert Wagendorp dat ook hij het volk in de steek laat!
Meindert Fennema is de weg definitief kwijt
Ooit dacht ik dat Fennema een van de weinige linkse mensen was die wel eens kritisch nadacht. Hij kon bijvoorbeeld met meer dan gemiddeld links begrip over Wilders schrijven. Nu lees ik echter “Een natie is een vereniging waarvan het lidmaatschap aan een ballotage onderhevig is, maar waarvan niemand die eenmaal als lid is geaccepteerd, geroyeerd kan worden.”
Afgezien van het feit dat een natie geen vereniging is, wordt er hier wel een hele vreemde vereniging van gemaakt. Geen enkele vereniging, inclusief een natiestaat, kan voortbestaan als leden die de regels verwerpen of consequent aan hun laars lappen niet geroyeerd kunnen worden. Het is al erg genoeg als je ballotage niet op orde is. Als je daarna ook nog opzegging van het lidmaatschap uitsluit is het einde zoek. De mogelijkheid tot royement zou zelfs moeten gelden voor mensen met alleen een NL paspoort (en ongeacht hun cultuurtje). Als alternatief kan er eventueel aan een onderburgerschap worden gedacht waarbij men bepaalde rechten houdt maar de leefomgeving zeer beperkt wordt tot geliefde soortgenoten en minimale omstandigheden.
Maar goed, voor Fennema ben ik nu al strafbaar, want je mag dit idee absoluut niet propageren. Daar laat ik het maar even bij.
Veel Arnold of de Illusie van de Onafhankelijke Journalist
Twitters stuurde mij naar “Bye bye 2016” op het blog van “journalist van het volk” Arnold Karskens. Het was me al opgevallen dat hij geen last had van bescheidenheid. Kan ook niet natuurlijk: als “onafhankelijk journalist” moet je voortdurend aan de weg timmeren. Dat heeft dan meestal tot gevolg dat men meer op zenden staat dan op ontvangen. Een kritisch gesprek wordt moeizaam. Naar aanleiding van zijn boek “Journalist te koop” probeerde ik met hem in gesprek te raken. In mei zond ik hem mijn twee centen (iets gewijzigd):
Bert Wagendorp maakt Nederland ziek
In het koor van de hogepriesters die de lof zingen van de gevestigde orde is Volkskrantcolumnist Bert Wagendorp een van de meest uitgesproken vertolkers. Nu Wilders beweerd heeft dat Nederland ziek is, bedacht Wagendorp als tegenzet dat het Wilders is die ziek zou zijn. In zijn column in de Volkskrant van 10 december 2016 vertelt Wagendorp dat het dom en gevaarlijk is om laatdunkend te doen over de rechtsstaat als fundament van de samenleving. Wilders is immers veroordeeld door onafhankelijke rechtspraak die optreedt namens ons, de burgers.
De tekst bracht me terug naar een ver verleden waarin ik nog wel eens in linkse kringen verkeerde . De bekentenis dat je in de trein een achtergebleven Telegraaf had gelezen, was daar al goed voor een verbale bestraffing. Een fatsoenlijk mens hield zich daar verre van. Ook trouwens van de rechtsspraak die bemand werd door vooringenomen vertegenwoordigers van de gevestigde orde. Het kost me geen moeite om een jeugdig Bertje in dat milieu te plaatsen en hem met een geheven vinger rond te zien scharrelen als de hogepriester van het linkse koor dat het lezen van de Telegraaf verbood. De vrijheid van meningsuiting was bij hem toen al niet in goede handen. Die vrijheid diende zich te beperken tot de juiste voorgeschreven mening. Nu krijgt Wagendorp de koude rillingen van het gezwets van Wilders over de vrijheid van meningsuiting. Lees verder →
‘Racisme’ is een verouderd woord!
_
Het deel van de genetici die zich bezig houden met het onderzoek naar de geschiedenis van de mensheid, is het er wel over eens. Het DNA van mensen verschilt en geeft aanleiding tot het onderscheiden van drie menselijke rassen die ieder hun eigen geschiedenis hebben. Genetici zien drie grote rassen als genetisch duidelijk te onderscheiden groeperingen. Het is het Afrikaanse ras dat zich vanaf de Sahara verspreid heeft naar het zuiden en het hele continent bevolkt heeft. De tweede duidelijk te onderscheiden groepering betreft het Kaukasisch ras dat behalve Europa ook de volkeren van Noord-Afrika, het Midden-Oosten en West-Azië tot en met India omvat. De derde groepering is het Oost-Aziatisch ras dat onder meer China en Japan omvat. Lees verder →