Opgesloten zijn geeft veiligheid. Uniformiteit maakt discriminatie moeilijk. Ziedaar twee voordelen van de boerka of ieder ander verhullend, uniformerend of anonimiserend kledingstuk. Het is als de soldaat in een tank. Het dragen van dergelijke kleding in de privéruimte is volstrekt zinloos. In de publieke ruimte, overal waar men onbekenden tegen kan komen, zou het alleen acceptabel zijn als iedereen op deze wijze gekleed is zodat niemand weet wat er onder een willekeurige voorbijganger schuil gaat. Lees verder →
Democratie is geen wonderolie
 wonderoil.ca |
Aangekondigd in een opiniestuk op 28 juni deelt Olaf Tempelman in de Volkskrant vier sterren uit aan Marc De Kesel: Het Münchhausen-paradigma – Waarom Freud en Lacan ertoe doen.
De literaire kwaliteiten zullen misschien die vier sterren waard zijn, de beschouwing zelf niet. Aan het eind van zijn bespreking wordt de in het opiniestuk gegeven visie op democratie herhaald: Een minder bekend aspect van de psychoanalyse is dat de theorie bij uitstek een pleidooi is voor democratie: in dat politieke stelsel wordt namelijk impliciet onderkend dat er noch één stevige identiteit noch één stevige volkswil bestaat. Politieke leiders die namens ‘het volk’ spreken, en dat zijn er tegenwoordig weer heel wat, wekken de suggestie van een volk dat ‘ongerept, onverdeeld, zuiver zichzelf kan zijn’: zo’n volk bestaat evenmin als een mens die ongerept, onverdeeld, zuiver zichzelf is. Zogenaamd ‘onverdeelde landen’ zijn niet voor niets altijd ondemocratische landen. |
De Kesel: ‘Datgene wat een democratie doet functioneren is niet zozeer haar onverdeelde eigenheid als wel haar permanente toestand van verdeeldheid.’ Lees verder →
Herstel het recht op discrimineren (1)
Op 16 januari 2019 vond een rechtszaak plaats vanwege discriminatie. Een oudere man die bij een kassa stond die ging sluiten werd verwezen naar een kassa met een gehoofddoekte moslima. Dat wilde hij niet. “Nee natuurlijk ga ik niet bij haar afrekenen, zij is buitenlander, en ik heb recht om bij een Nederlander af te rekenen”, zou hij gezegd hebben. Omstanders hadden hem van discriminatie beticht. De caissière met hoofddoek deed aangifte vanwege discriminatie. Hij werd voorwaardelijk veroordeeld. De rechter wond er geen doekjes om: “ik heb daar geen woorden voor zo om te gaan met een medemens. Hoofddoek of geen hoofddoek, iedereen is gelijk. U hebt zich schuldig gemaakt aan belediging door de aangever als minderwaardig weg te zetten. En dat kan niet.” Lees verder →
De ophef over de boerka
Een aantal jaren geleden kwam ik de eerste twee wandelende boerka’s tegen. Ze kwamen afgestevend op de viskraam waar ik stond en bestelden kibbeling ‘om op te eten’. Ik was benieuwd hoe ze dat zou lukken. Ze sloegen echter het bovendeel helemaal terug waardoor hun gezicht vrij kwam. Pas toen begreep ik waarom ze hun gezicht bedekten. Ze waren afschuwelijk mismaakt door tribale tatoeages aangevuld met patronen van kleine bultjes. Van mij mogen ze vrijstelling krijgen van het boerkaverbod. Zonder boerka veroorzaken ze meer schrik.
Vrijheid en democratie hebben geen betekenis meer
Politieke activiteit gaat steeds meer schuil onder een vlag van lege woorden. Woorden die neutraal zijn of hun betekenis verloren hebben. Ze worden als jokers ingezet om willekeurig beleid mee te verkopen. Van woorden als nieuw, vrijheid, zuil is dat misschien eenvoudig in te zien. Voor woorden als wetenschappelijk, recht en democratie is dat lastiger.
De VVD, de partij voor Vrijheid en Democratie combineert twee van deze lege woorden, gemeengoed onder alle partijen: zijn er partijen voor onvrijheid en dictatuur? Democraten 66 had oorspronkelijk een programma voor verbetering van de democratie. Daar is niets meer van over en daarmee is “democratie” ook daar een lege huls geworden. Het programma kan naar believen worden aangepast of overtreden en dat blijkt de afgelopen jaren steeds vaker te gebeuren. Ook “Forum voor Democratie is een naam die niet duidelijk maakt waar men voor staat. Zoals uit de “zaak Otten”, waar het kennelijk vooral niet over de inhoud mag gaan, blijkt.
“Liberaal” is wel een woord dat ergens voor staat, evenals “socialistisch”, “christelijk” en zelfs “humanistisch”. Partijen of organisaties met dergelijke woorden in hun naam zouden kunnen worden aangesproken als ze de principes waar die woorden voor staan loslaten. Gebeurt dat niet dan zal ook de betekenis van die begrippen uitgehold worden. Lees verder →
Over complexiteit willen we niet nadenken
Dat het “zo niet verder kan” is een gevoel dat steeds meer mensen delen, maar tot een serieus “wat dan” komt het niet. Uiteindelijk ontbreekt het de oppositie — in brede zin — aan voldoende inzicht in de maatschappelijke realiteit en brengt zij geen aansprekende realistische alternatieven naar voren. Evenals de andere politieke partijen formuleert de oppositie haar standpunten vanuit morele waarden. Men zou kunnen zeggen dat ze werken vanuit de onderbuik. Zowel Geert Wilders als Jesse Klaver bedrijven politiek vanuit een denken over goed en kwaad, niet vanuit mogelijkheden. Het duidelijkst is dat bij hun standpunten over Europa. Dat is niet alleen het probleem bij FvD en PVV. Ook bij de oppositionele media zal men tevergeefs zoeken naar ideeën over “Wat dan” Lees verder →
Mag een imam in een preek ongelovigen varkens noemen?
Een imam heeft in een Haagse moskee bij een overlijdensplechtigheid ongelovigen en andersgelovigen ‘varkens’ genoemd. Een drietal aanwezigen was zo verbijsterd dat ze aangifte hebben gedaan van groepsbelediging. Dat fenomeen kennen we. Heel wat mensen hebben tegen Wilders aangifte gedaan vanwege groepsbelediging. Wilders is voor zijn minder, minder…… in eerste aanleg veroordeeld en vecht dit nu aan in hoger beroep. Lees verder →
Honderdvijftig jaar neergang van Links
“Links” als aanduiding voor een politieke richting is ontstaan tijdens de Franse Revolutie. Hun politiek was gericht tegen koningschap en kerk; alleen de Jacobijnen hadden een socialistisch programma. In de loop van de 19e eeuw werd de verbetering van lot en zeggenschap van achtergestelden en onderdrukten, in de eerste plaats de arbeiders, het proletariaat, het belangrijkste doel. Verschillende socialistische en anarchistische bewegingen en partijen vormden er de politieke vertaling van. Lees verder →
Gökmen T en het blijvend gevaar van narcistische gekrenktheid bij moslims
Bij de terroristische moorden door Gökmen Tanis en de moordzuchtige steekpartij door Malek Fostok beriepen beiden zich op de islam als motief. Maar dat overtuigt niet echt wanneer de vraag wordt gesteld wat de feitelijke oorzaak van hun daden was. Gökmen T. was in afwachting van een hoger beroep voor een veroordeling wegens verkrachting die hij ontkende. Malek F. was afgewezen voor een verblijfsstatus. Een manier om naar hun daden te kijken is het narcistisch motief dat voortkomt uit gekrenktheid. Lees verder →
Leren van de geschiedenis
“De geschiedenis” is een belangrijk argument in de politiek. De leiding, evenals de oppositie daartegen gebruikt “de geschiedenis” regelmatig om de eigen heerschappij, het eigen beleid of dat van de oppositie te rechtvaardigen. Of we het nu over Israël, de Palestijnen, Merkel, Hitler of Stalin, Wilders of Pechtold hebben, allen beroepen zich ter rechtvaardiging van hun politiek regelmatig op “de geschiedenis”. Ook bij degenen die menen op te moeten komen voor mensen met een achterstand of die gediscrimineerd worden is “de geschiedenis” nooit ver weg, vaak in de vorm van een Godwin. Geschiedschrijving staat in dienst van de politiek; om te beginnen in dienst van de heersers. Met het ontstaan van politieke, democratische oppositie ontstond ook een eigen geschiedschrijving. “De geschiedenis” bestaat niet, het is een politiek strijdtoneel.
Lees verder →