Groepsverkrachting
Ik bezondig me nog maar zelden aan blogs over het VK-blog of ander metagebeuren. Maar nu moet het toch even. In de hoop dat de goden (dwz de opvolgers van GJB) mijn gebed zullen verhoren. Moet dan maar meteen wat harder:
HEF DE GROEPEN OP.
EN WEL ONMIDDELIJK.
EN DOE IETS AAN DE TAGS.
Waarom dit alles. Als testblogger was ik al uitermate sceptisch over de idee van groepen. Helemaal zoals het ingevuld werd, waarbij iedereen er een op mocht richten en die naar eigen inzicht bestieren. Ik vond tags beter en voldoende. (Die zijn inmiddels ook om zeep geholpen door een gebrek aan moderatie, omdat ze onderaan de pagina staan en niet meer samen met tabs gebruikt kunnen worden). Ik heb toen mijn positie als eersteling misbruikt om een aantal groepen op te richten waarbij ik me oorspronkelijk voorgenomen had daar enige moderatie op te verrichten. Ik meen dat ik een paar maanden geleden een enkele bijdrage heb verwijderd. Pas kort geleden kwam ik er achter dat ik daardoor een heus blog naar mijn kop heb gekregen. Zeer vereerd Ina. (NB Reacties hier die daar nog op terugkomen worden verwijderd). Dat schijnt dan weer aanleiding te zijn om dan maar een eigen groep op te richten.
In een kennelijke vlaag van verstandsverbijstering ben ik lid geworden van Recht en Onrecht. Met het vaste voornemen daar een stevige bijdrage te leveren. Daar is het nog niet van gekomen. Toen ik een paar dagen geleden een kijkje ging nemen of er nog wat interessants in stond werd ik onaangenaam getroffen door een aantal artikelen waarin hier of daar het woord “recht” in voorkwam maar die daar eigenlijk zelfs zijdelings niet over gingen. Ik heb hier moderator Aad Verbaast over aangeschreven die vrolijk meldde dat hij geen enkel probleem zag. Het waren maar een soort tags zei hij. Hij had zelf een bijdrage in de groep staan die bij maar liefst 10 groepen stond aangemeld. Het leek mij gewoon een buitenlandse politieke beschouwing:
https://www.vkblog.nl/bericht/288023/China_graaft_zich_in_in_Afrika
Ik heb het vermoeden dat het een poging is om zo vaak mogelijk in de groepenbalk op de voorpagina te komen of in de lijst “populaire groepen” terecht te komen.
Afijn; tijd om te roepen: “Zo. En nou is’t klaor” (Koefnoen)
=Ik heb het vermoeden dat het vooral een sport is om zo vaak mogelijk in de groepenbalk op de voorpagina te komen of in de lijst "populaire groepen" terecht te komen=
Bij sommige blogs heb ik dat vermoeden ook. Maar het is een manier om een selectie van blogs via groepen om zeep te helpen door de citeria voor opname in een groep eindeloos op te rekken. Om die reden en het idioot grote aantal groepen neem ik het verschijnsel niet meer serieus.
Wellicht dat VK hogere eisen moet stellen aan de ‘moderatoren’ van groepen.
Aanbeveling voor het aan de orde stellen
Herplaatsing reactie Kokopelli 24-11-2009 17:36 in verband met het opvolgen van een suggestie.
@Victor: Ook al voeg je een bijdrage toe aan alle 189 groepen, dan zal een bijdrage toch slechts éénmaal in de groepengalerij boven de voorpagina verschijnen.
Overigens dien ik je er wel op te wijzen dat Aad Verbaast en ik ons ook vanaf het begin verzet hebben tegen het groepenconcept zoals dat momenteel geïmplementeerd is. En wij zijn daarmee doorgegaan toen menig tester al had afgehaakt in actieve zin. Je kunt er een aantal meldingen in Mantis nog op naslaan. Helaas zijn de eerdere meldingen uit februari en maart uit dat systeem verwijderd.
Wij hebben toen voorgesteld dat er 10 tot 20 groepen door de weblogredactie gedefinieerd zouden worden en ook onder het beheer van diezelfde redactie zou komen te staan.
Ik heb een suggestie van Ko overgenomen en daarom zijn reactie hierboven herplaatst onder weglating van de suggestie, waarvoor dank. Ik weet dat er toen tijdens het testen brede weerstand tegen de groepen was.
@Peter: Wellicht dat VK hogere eisen moet stellen aan de ‘moderatoren’ van groepen. Sinds GJB weg is bemoeit de VK zich volgens mij helemaal nergens meer mee. Bovendien heb ik helemaal geen zin in het soort discussies dat je dan krijgt als je een artikel niet toelaat.
@Victor onrust:
Ik sluit me geheel aan bij Ko (ik zie inmiddels dat die verdwenen is…). Ook ik heb me verzet tegen de nieuwe groepensystematiek van het VKblog.
En ook gepleit voor tien vaste groepen (en zelfs benoemd). Dat werd niet overgenomen.
Ik heb er zelfs nog een blog over geschreven:
"Komen groepen als geroepen? Welkom thuis!"
http://www.vkblog.nl/bericht/267173/Komen_groepen_als_geroepen%3F_Welkom_thuis%21
Nu het er eenmaal is, ben ik niet degene die het systeem (wat de VK voorhad) te gaan sabboteren.
Jouw smaak en handelswijze daarin, is jouw keuze uiteraard. Je wil het er niet eens meer over hebben, lees ik boven. Op straffe van verwijdering.. Laat me niet lachen..
Je voorbeeld van mijn blog en de groep "recht en onrecht" laat dat overigens duidelijk dat er over jouw keuzen te twisten valt.
Leg mij maar eens uit dat als China Afrika ‘bezet’ en zich geen moer aantrekt (bewuste keuze van hun) van de mensenrechten situaties daar (naast hun eigen situatie in hun eigen land), dat dat niets met "recht en onrecht" te maken heeft. Zal niet makkelijk zijn.
Niemand verplicht jou overigens ergens lid van te worden, of je blog in een of andere groep te zetten. Dat is aan jou.
P.S. Als signaal zet ik bij deze je blog in de groep "recht en onrecht".
Wat heeft er niet mee te maken immers :-))
Met waardering kennis genomen van je moderatiebeleid. 🙂
Ik kan mij je oproep heel goed voorstellen. Een groot aantal webloggers dumpen hun bijdrage in zoveel mogelijk groepen, zonder te kijken of de bijdrage wel past bij de groep(en).
Wat mensen al niet doen om interessanter te lijken.
Het is nergens voor nodig.
Kennelijk kan ook iemand anders iets van jou in een "groep" plaatsen.
Ik heb zelf nog nooit iets in een "groep" geplaatst.
Ik ben 2 maanden geleden begonnen met bloggen, en heb alleen de minimale benodigdheden onthouden.
Ik heb 1 favorieten.
Van mij mogen de groepen worden afgeschaft. Tags zijn voldoende. Was eerder ook zo. Nu krijg je het gevoel dat je ergens bij moet horen, of zo. Enkel om je verhaal "kwijt" te kunnen. 🙂
@Onrust
En dat zijn nu precies de redenen (maar niet alle) waarom ik maar tot een groep behoor: Geen Groep. En ik kan niet zeggen dat ik daardoor geen reacties meer krijg…
Ik ben over het algemeen heel tevreden met mijn groep "Met kinderen" en eveneens met de groep "Onderwijs" beheerd door Edu. Zelf heb ik wel eens een bijdrage verwijderd uit de groep, omdat hij geen enkel verband had met het toch al brede onderwerp. De groep Wetenschap wordt naar mijn mening meestal ook naar behoren beheerd en verder volg ik meestal gewoon de laatste berichten. De voorpagina van meest aanbevolen is ook al zo manipuleerbaar, zij het met verbindingen naar andere sites, dat deze mij meestal weinig boeien kan. Het is nog veel spielerei waarschijnlijk, de groepen, maar ik verwacht, dat als het de tijd krijgt, het misschien wel kan gaan werken.
En ja, tags en/of thema’s was natuurlijk ook een mogelijkheid geweest. Zelf was ik altijd een voorstander van een gerubriceerde voorpagina, waar per thema de meest aanbevolen bovenaan zouden staan. Maar ook dat zou waarschijnlijk niet zaligmakend blijken.
Leuke foto, maar het ziet er meer uit als groepsseks, wenselijk ziet het uit. 😉
@Aad:
==Jouw smaak en handelswijze daarin, is jouw keuze uiteraard. Je wil het er niet eens meer over hebben, lees ik boven. Op straffe van verwijdering.. Laat me niet lachen.==
Ik zal je niet meer laten lachen. Maar als mensen het niet op kunnen brengen om mij direct en constructief aan te spreken dan wil ik hier de discussie die ik inmiddels daar gelezen heb niet nog eens dunnetjes overdoen.
== Leg mij maar eens uit dat als China Afrika ‘bezet’ en zich geen moer aantrekt (bewuste keuze van hun) van de mensenrechten situaties daar (naast hun eigen situatie in hun eigen land), dat dat niets met "recht en onrecht" te maken heeft. Zal niet makkelijk zijn. ==
Hieronder even je uitgangspunten uit je groep:
Open voor iedereen die het het recht als basisvoorwaarde van ons bestaan op waarde weet te schatten. Daarover een mening heeft hoe dat ook in de praktijk kan, wordt en zou moeten worden toegepast. En tevens signaleert dat recht, de spelregels van onze samenleving, nog wel eens onrecht tot gevolg kan hebben en op punten aanpassing behoeft.
– spraakmakende rechtszaken, uitspraken?
– is recht halen en krijgen twee?
– rechts- en waarheidsvinding?
– wordt er recht gesproken?
– kan recht krom zijn?
Het lijkt me duidelijk dat hier met recht in de eerste plaats het (niet) functioneren van een (ons) juridisch systeem wordt aangeduid. Als je alle ook zijdelingse aanduidingen van (schendingen van) morele rechtvaardigheids gevoelens er ook onder gaat vatten dan kun je zo ongeveer elke bijdrage onder de groep vatten en verliest zij daarmee haar nut.
@Victor:
== Het lijkt me duidelijk ==
Dat lees ik. Mij lijkt het duidelijk dat je het een en ander naar eigen invulling leest. Dat kan naturlijk.
Maar dat is wat anders dan te stellen dat het anders is!
Mensenrechten: enkele punten van discussie hoe we daar mee om gaan in de wereld:
spraakmakende rechtszaken, uitspraken?
is recht halen en krijgen twee?
rechts- en waarheidsvinding?
wordt er recht gesproken?
kan recht krom zijn?
Misschien denk je alleen in Nederlandse termen. Een misvatting die ik dan wel even wil ophelderen.
"onze samenleving" daar versta ik ook de wereld onder. (zie vele onderwerpen van mijn blogs..)
Verder: lees de eerste zin even.. Context is ook belangrijk.
Ik ben geen hokjesdenker zoals je weet. En dus niet al te kritisch over welke bijdrage wel of niet er bij hoort.
Als iemand die de moeite neemt een blog te schrijven en denkt dat het met recht en onrecht te maken heeft, wie ben ik dan om te zeggen dat diegene ongelijk heeft?
Heeft ook met recht en onrecht te maken: vrijheid.
@Aad, beste holist:
Uiteindelijk heeft alles met alles te maken. En kun je elk onderwerp zo oprekken dat het alles omvat. Dat heb je keurig aangetoond. Discussie wordt dan zinloos. Ook deze.
@Paul Ik had er wel wat anders neer kunnen zetten maar denk niet dat dat de juiste sfeer had opgeroepen 🙂
Eerlijk gezegd neem ik het VK blog al niet meer serieus sinds de nieuwe RoWiBl lay-out. Kinderlijk, onoverzichtelijk en afschuwelijk traag. Veel goede oudgedienden zijn volgens mij vertrokken en veel ranzig volk is erbij gekomen. Juist daardoor. Mijns inziens.
Waarbij u zelf mag bepalen of ik tot het ‘ranzig volk’ behoor of juist niet 🙂
ps.
Simpele optelsom der onderdelen, als ondergang van het VK blog:
– Blog van het jaar "2008" (was het toch?) trok veel nieuw volk aan
– De "goeien" bleven niet te lang; veel creativiteit is al lang weer vertrokken
– Een nieuwe lay-out is op maat gesneden van "simpel" of "snel" volk, omdat de "random"-factor zo hoog is (betekenis is verdwenen)
– kwaliteit is ondergeschikt geraakt aan kwantiteit (getuige bovenstaand beklagblog)
Einde verhaal. Ik bengel hier ook nog maar wat mee, om wetenswaardigheden achter te laten voor diegenen die nog geïnteresseerd zijn in de toekomstige puinhopen van economie en staat. Zo voelt het toch. En ik heb nog geen nieuw blog gevonden; Netlog en Facebook zijn niet mijn ding, en VK blog was mijn Mephisto blog. Een tijdje toch (those 15 minutes, you ‘no)
Dus heb ik het met de nieuwe lay-out ten grave gedragen, zoals velen, waarschijnlijk.
@Victor
=Ik meen dat ik een paar maanden geleden een enkele bijdrage heb verwijderd.=
Wel meer dan één, zo stuurde je mij bijvoorbeeld op 19-9-2009 een mailtje met de volgende tekst:
Uw laatste bijdrage wordt niet gezien als een politieke bijdrage. Hooguit bedekte satire en daar is ongetwijfeld een betere groep voor (er zijn zoveel; groepen tenslotte).
Het betrof het volgende blog: http://www.vkblog.nl/bericht/278322/!_____KIJKJE_IN_DE_KEUKEN
Het probleem met groepen is inderdaad dat iedere idioot er één op kan richten en vervolgens ook nog eens beheerdertje mag spelen. Politieke satire die niet in de groep politiek mag met het argument dat er heel veel andere groepen zijn.
Het zijn altijd de anderen die er een potje van maken, nietwaar.
@100_woorden. Pissige reactie die me aanleiding gaf dat blog van je te lezen. Dat Victor daar de term ‘politieke satire’ aan heeft gehangen lijkt me meer een beleefdheidsfrase dan een critisch oordeel.
Je reactie toont alleen maar aan dat je er moeite mee hebt om je bij het (terechte) oordeel van een ‘moderator’ neer te leggen. Je vervangt het integere ‘kan het wel’, door het niet van eigen belang ontblote ‘het moet kunnen’. En dat is naar mijn opinie de dood in de pot en niet alleen van het groepsgebeuren.
@Peter: Dank je voor het lezen (en de reactie hier), dan hoef ik het niet meer te doen.
@Mephisto: Ik volg nieuw aangekomen talenten te slecht om dat deel van je reactie te kunnen beoordelen. Verder geheel eens. Misschien wordt het tijd om eens een aantal koppen virtueel bij elkaar de steken (Peter? Kokopelli?) om te kijken wat er aan te doen is. Ik ben niet te beroerd om wat in een goed alternatief te investeren. Verwacht niet dat de VK daar wakker van ligt maar je weet nooit.
@Victor, geef me op zijn minst één goede reden om groepen te handhaven. Dan doe ik mee
@Peter: dacht dat mijn blog duidelijk was. Groepen afschaffen. Mijn voorstel om de koppen bij elkaar te steken (naar aanleiding van Mephisto) is om alternatieve beter werkende plekken voor bloggen te vinden of te creëren en/of de VK er toe te bewegen iets te doen.
@Victor, lijkt me een voldoende reden
@Peter
Begrijpelijk dat jij zo reageert gezien de moderatie op je eigen blog waarbij je eveneens geen objectieve criteria hanteert. Je intenties zullen wel goed geweest zijn, net als die van Victor, maar in de praktijk blijft er weinig van over. Modereren is een vak waar niet iedereen voor in de wieg is gelegd.
Als ik pissig had willen reageren had ik dat twee maanden geleden wel gedaan. Ik heb het zo gelaten omdat het nu eenmaal het recht van de oprichter van de groep is om (geheel willekeurig als hij wil) bijdragen te verwijderen.
Ik reageerde nu omdat Victor de indruk wekt dat hij "een paar maanden geleden een enkele bijdrage heeft verwijderd", alsof het een uitzondering betreft. Dit was overigens niet de enige bijdrage die hij van mij verwijderd heeft.
Hoe je ook denkt over de kwaliteit van mijn satire, het gaat wel over de algemene beschouwingen en dat lijkt me te passen binnen het criterium "Laten we het houden bij actuele binnenlandse en EU-politiek."
@Victor
Heb je Peter nodig om het woord voor je te doen?
Een beetje moderator reageert zelf.
Net als anderen hier melden doe ook ik niks, maar dan ook niks, met groepen. Ik plaats mijn stukken er weleens in, maar daarmee is alles gezegd. En inderdaad, er zijn veel te veel groepen. De meesten zijn mij overigens onbekend door de slechte interface.