Politieke Correctheid als natuurlijk fenomeen
Van de week schreef P. van Lenth hier Hoe werkt politiek-correct denken eigenlijk?. Vooral een introspectie van hoe dat ook al weer ging, dat denken. “Politieke correctheid” is met 28 topics het meest gebruikte trefwoord op dit blog, bovendien is de ondertitel van Harde Woorden “Incorrecte kritische beschouwingen” dus er mag wel nog wat extra aandacht aan geschonken worden. In dit blog gaat het niet om “hoe werkt het” maar “wat is het”.
In essentie is politieke correctheid niets bijzonders. Het is een andere zegswijze voor het oude spreekwoord “wiens brood men eet, diens woord men spreekt”. Bij politieke correctheid gaat het dus niet om de inhoud maar om het volgen van de mening van de leiding, van de heerser. Een PVVer kan op zijn manier evenzeer politiek correct zijn als de student die bij de professor de juiste mening verkondigt omdat dat een goed cijfer oplevert. “Politiek correct” is in het huidige maatschappelijke debat het etiket geworden voor de heersende politieke mening, met name waar het gaat om discriminatie-, integratie- en migratie-vraagstukken. Begrijpelijk als we naar de definitie kijken, want wat is er “hoger” dan de heersende, dat wil zeggen in beleidsdaden (of de afwezigheid daarvan) omgezette politieke mening van het landsbestuur, c.q. de parlementaire meerderheid waar die op rust. Maar feitelijk moet er gesproken worden over cultuurrelativisme of een andere aanduiding van de inhoud van dat denken.
Het is duidelijk dat een discussie met een politiek correct persoon moeilijk is, aangezien hij niet zijn eigen standpunten of conclusies verdedigt maar die van de heerser, waarbij hij moet vrezen bestraft of niet beloond te worden als hij een andere mening zou toestaan. En dat dit ook echt gebeurt kan men regelmatig waarnemen. Voor leden en zeker voor functionarissen van een politieke partij geldt dit het allersterkst en is het ook begrijpelijk. Als lid committeer je je om de standpunten van de partij te verdedigen en uit te dragen.
Er ontstaan vooral problemen als de maatschappelijke praktijk sterk afwijkt of gaat afwijken van de door de leiding verkondigde en door de correcten nagevolgde standpunten en het is ook pas dan dat de term beschuldigend of pejoratief gebruikt wordt. Waarschijnlijk voor het eerst bij westerse communistische partijen in de tijd dat Stalin via de Komintern de politieke lijn voorschreef, ongeacht de daadwerkelijke situatie in de verschillende landen. Hoe sterker de afwijking hoe meer de neiging ontstaat om van het politiek correcte geloof te vallen en hoe groter de kans dat men de mensen tot “zelf nadenken” aan kan zetten.
Politieke correctheid is een natuurlijk fenomeen omdat de meeste mensen op een of andere manier afhankelijk zijn van de boven hen gestelden en wel aanvoelen dat ze bestraft of op zijn minst uitgestoten kunnen worden als zij zich niet aan de leiding conformeren.
Grappig genoeg wijkt ook jouw definitie af van die op Wikipedia. Daar wordt het gezien als manier om (met name minderheden) te vrijwaren van belediging. Ik denk dat Wikipedia toch ook het door jou (en feitelijk ook door mij) genoemde aspect erbij moet zetten. Dan is PC een manier van doen en zeggen die beoogt niet te worden beschuldigd van onfatsoen, schoffering of belediging, met name inzake politiek gevoelige onderwerpen.Je zou kunnen denken dat, gezien jouw focus, de leiding van een partij wèl vrij is om ‘incorrect’ te zijn. Maar ik denk dat die leiders al evenzeer in een klemsituatie zitten. Als zij over de grenzen van het partijstandpunt heenstappen, worden ze al even hard beschuldigd, maar dan door anderen in de partij, ook lagergestelden. Ze zijn bang dan te worden geslachtofferd en hun mooie plekkie op de ladder van de macht kwijt te raken.
op het verhaal van Victor: het wordt via jouw analyse een eenvoudig rekensommetje, toch heb ik daarbij opnieuw een verwarrend bijvoeglijk naamwoord nodig: je hebt een correkt politieke correktheid en een niet correkte politieke correktheid.Immers er bestaat een heersende cultuur die ik onderschrijf en een heersende cultuur die ik niet onderschrijf. In mijn bedrage over de boerkini diskussie op een OBA-blog, stelde ik dat ik mij in Nicaragua qua kleding gedraag zoals dat van mij hier wordt verwacht. Opdat ik -in gesprek- kan blijven en omdat ik de heersende kleding-cultuur hier respekteer, al was het maar dat ik dat ik dat met een klein groepje de eerstkomende eeuwen niet verander, en anders handelen dus nogal ineffectief is. Ik spreek mede-hollanders er ook op aan als zij een en ander provoceren. Daarom stelde ik in mijn bijdrage dat de boerkini een grove provocatie is, die de heersende cultuur in Frankrijk wil veranderen door middel van provocatie van de heersende cultuur. Alsof je in minirok de basiliek van Rome wilt binnenlopen.