De waarde van een mening
Ik ga nog even door… en neem als uitgangspunt de overdenkingen van 100W op "Meningen tellen":
Als “iets zeggen” de reageerder alleen symbolisch iets kost (punten) zal dat de krijsende apen een zorg zijn. Als het echt iets kost (geld?) ontneem je de mensen die het niet kunnen missen de kans om hier te bloggen
Mijn bedoeling is steeds geweest dat je een beperkt aantal punten krijgt om mee te waarderen, af te keuren en reacties te geven. Op dat moment zullen de krijsende apen moeten gaan nadenken waaraan ze die beperkte hoeveelheid uitgeven. Als ze daarover niet nadenken dan is het snel gedaan en kan men de rest van de periode, bijvoorbeeld een maand, niets meer doen. Als door het nadenken hun gekrijs niet vermindert dan wordt het in ieder geval op die wijze beperkt.
Als waardering beloning oplevert, wordt er niet meer gewaardeerd om kwaliteit te erkennen, maar om de beloning te innen. De krijsende apen zal het een zorg zijn.
De bedoeling van dit mechanisme is, dat het geven van punten een soort investering wordt. Indien daarmee de bijdrage waarover het gaat meer gewaardeerd wordt dan zou men, behalve de auteur, ook de beloners (of een deel daarvan) daarin kunnen laten meedelen. De gedachte er achter is dat het lezen en waarderen ook bijdraagt aan het tot stand komen van goede kwaliteit en dat daar een beloning voor op zijn plaats is. Deze vorm van waardering verlicht bovendien de drang tot zelf ook schrijven, aangezien men als beoordelaar ook gewaardeerd kan worden. Ik geef zonder meer toe dat dit mechanisme met de nodige voorzichtigheid gehanteerd moet worden en het wel even kan duren voor de optimale verhoudingen gevonden zijn.
Als afkeuren een risico inhoudt (welk risico?), kweek je een vijver vol bange jaknikkers die risico’s vermijden. Boven die vijver hangen de krijsende apen die zich niet bekommeren om risico’s. Wie buiten de poort wordt gezet, kiest een ander masker en loopt met een schone lei weer naar binnen.
Ik ben in dit uitgangspunt wat kort van stof geweest. Afkeuring moest namelijk, als negatieve vorm van waardering, ook iets op kunnen leveren. Het kosten zit hem er in dat als je "kennelijk ongelijk" had met je afkeuring, omdat de bijdrage door veel anderen juist positief gewaardeerd wordt, je een (extra) boete zou kunnen krijgen. Ik geef onmiddellijk toe dat hier veel haken en ogen aan zitten. Het is misschien ook iets dat wel even kan wachten.
Als afkeuring degene die het betreft (de afgekeurde?) iets kost, is dat koren op de molen van de krijsende apen. Ik keur jou af en jij mag op de blaren zitten.
Dat is inderdaad de bedoeling. De achterliggende gedachte is echter dat het juist de krijsende aap is die door de afkeuring van de anderen op de blaren gaat zitten. Ik ga er impliciet van uit dat de krijsende apen een minderheid zijn die het leven van de meerderheid verziekt. Maar misschien heb ik dat wel mis. Dan moet ik maar ergens anders gaan rondkijken denk ik.
Om ook een beetje aan Frans zijn verzoek tot uitwerking tegemoet te komen hier een voorbeeld.
Maandelijks krijgt iedereen het volgende budget:
| 50 blogpunten | Goed voor 10 blogs van anderhalve pagina |
| 100 reactie punten | Goed voor 50 reacties van een kwart pagina |
|
20 B-waarderingpunten. |
Goed voor 20 positieve of negatieve waarderingen van blogs, met een maximum van +3 en een minimum van –1 per waardering. |
| 100 R-waarderingspunten | Goed voor 100 positieve of negatieve waarderingen van reacties, met een maximum van +3 en een minimum van –2 per waardering. |
Hoeveel over een maand meegenomen kan worden wordt in dit voorbeeld nog even in het midden gelaten. Het zal duidelijk zijn dat een stuwmeer van "onverdiende" punten niet gewenst is.
Hoe werkt het dan verder:
Bij alle blogs en reacties staat de waardering duidelijk vermeld.
Alle blogs krijgen bij plaatsing een standaard aantal plus punten (waardoor ze hoger beginnen). Deze speciale startpunten slijten met de tijd. Men start met +10 en er gaat er per dag één af.
Er is een mogelijkheid tot het instellen van filters (zie bijvoorbeeld tweakers.net): Ik wil alleen blogs/reacties zien met x punten.
Bij een bepaald bedrag aan negatieve waardering wordt een blog of reactie onzichtbaar. Het valt door het standaardfilter van bijvoorbeeld –5. Masochisten kunnen uiteraard het filter nog lager instellen. Bijdragen onder een bepaalde score worden na verloop van tijd geheel verwijderd. (Bijvoorbeeld van –5 en lager na een maand)
Winst en verlies
Voor elke 2 B-waarderingen krijgt de auteur een blogpunt.
Voor elk blog dat in een week meer dan 20 punten haalt krijgen de 1e tien stemmers hun B-waarderingspunten weer bijgeteld.
Voor elke +2 die een reactie scoort krijgt de auteur van de reactie in reactiepunt.
Voor elk waardering die +10 scoort wordt degene die negatief gewaardeerd heeft belast met het aantal waarderingspunten.
Voor elke waardering die –5 scoort degene die negatief gewaardeerd hebben beloond doordat ze hun punten weer bijgeteld krijgen.
Uiteraard zijn aan al deze zaken nog periodes verbonden. Die laat ik nu meestal in het midden.
Dit mechanisme zal alleen werken bij een zekere massa. Maar ik denk dat het met 30 deelnemers al aardig zou kunnen werken. Voorwaarde is wel dat het onderwerp enigszins homogeen is, zodat er geen appels met peren vergeleken worden. Vandaar dat ik in mijn eerdere voorstel ook een onderverdeling in een aantal hoofdthema’s had gedacht. (Politiek/actualiteit/maatschappij/wetenschap * Cultuur/Litteratuur/Poëzie * Emo * Fotografie/beeldend bijvoorbeeld. De punten zijn vrij besteedbaar, maar de weergave is in principe per categorie).
Een aantal bezwaren richten zich ook op de mogelijkheden van fraude. Al deze zaken zijn gebonden aan het account van de blogger. De enige mogelijkheid om dan te frauderen is om meerdere accounts te openen. Dat zou bemoeilijkt kunnen worden door per ip-adres in principe één account toe te staan. En meerdere alleen in bijzondere gevallen (studentenflats, bloggende echtparen) met een speciale procedure. Daarnaast blijft het mogelijk om bij vermoedens van identiteitsfraude te schorsen.
Nogmaals: dit is een voorbeeld. Alleen door experimenteren kan blijken wat de juiste verhoudingen zijn.
Nu je hier toch bent: Heb je mijn sprookje al gelezen ?
Sorry Victor, ik zie dit idee voor het eerst, maar hoe dek je je in tegen de groepsproces waarin een grote meerderheid dit systeem, of in feite elk waarderingssysteem, gebruikt om de hen ongevallige mening de mond te snoeren?
@Ruud: Daar kun je je niet echt tegen indekken. Het gaat uit van een minimum aan goede wil bij een meerderheid die volgens mij voor elke communicatie een noodzakelijke voorwaarde is. Die goede wil wordt soms zwaar op de proef gesteld als zaken te veel op de spits worden gedreven. Je zou ook kunnen zeggen dat het voor een democratie een voorwaarde is dat een duidelijke meerderheid de democratische waarden praktiseert.
Ik denk dat de huidige praktijken op het blog juist laten zien hoe een minderheid onwelgevallige meningen de mond snoeren. Want volgens mij wordt je lastig gevallen door een minderheid. De meerderheid is onmachtig door de onmogelijkheid om als zodanig op te treden.
NB: Je hebt er kennelijk nog geen zin in weer in te loggen ?
Victor, ik ben in voor een experiment.
Er is vast wel een universiteit die dit wil begeleiden
hier ben ik absoluut tegen. Ik word in het dagelijks leven al dood gegooid met regeltjes, wetten, richtlijnen en protocollen en dat is niet altijd een winst kan ik je zeggen. Op dit weblog wil ik niet nog meer regels. Het is namelijk heel simpel:
– ik beveel aan wat ik leuk vind of de moeite waard
– als ik het bagger vind dan reageer ik meestal niet
– etterbakken verban ik
– het lijstje aanbevolen door de lezers zegt niet altijd iets over de kwaliteit en is zeker ook niet altijd mijn smaak. Dat zeggen boeken top 40, muziek top 40, de 100 beste ziekenhuizen, en al die andere lijstjes ook niet.
en voor de rest is dit een prima weblog. Ziet er goed uit, zeer gebruiksvriendelijk en gratis. Er wordt alleen wel oeverloos gezuurd en gezeken over het aanbevelen en over elkaar…..Gaap.
Volgens mij vergeet je een groep: de buitenstaanders, familie, vrienden, kennissen die met liefde de blogs van hun naasten lezen en aanbevelen. Moeten die zich ook gaan schikken in een strak systeem van maximum aantal aanbevelingen? En hoe? Ze hoeven niet eens in te loggen.
Het systeem van afkeuringen keur ik sowieso af. Los hiervan: het aanbevelingensysteem stoort mij met mate. Ik ben intelligent genoeg om de matige netwerkblogs te herkennen en daar kom ik allang niet meer.
Zij kunnen daar gewoon mee doorgaan. Ze moeten zich wel registreren maar hoeven niet zelf te bloggen.
Ik zelf heb wel enige vraagtekens bij aanbevelingen van vrienden en bekenden. Ik word liever op de inhoud beoordeeld. En door personen die verder kijken dan hun vrienden-neus lang is.
Wil je beweren dat vrienden en bekenden onder valsere voorwendselen blogs waarderen dan eigen blogpubliek;-)? Gaat de hele discussie er juist niet over dat het andersom is? De belangenverstrengeling van juist het bloggerspubliek?
Als ik kijk naar mijn eigen persoonlijke kring: mijn blog wordt bezocht door mensen die mijn teksten oprecht graag lezen. Dat weet ik omdat er ook een deel is dat een keer is langsgeweest en daarna niet meer langskwam. Outsiders gaan geen blogs volgen als ze daar zelf geen plezier aan beleven, waarom zouden ze? Overigens komt daar bij dat mijn eigen publiek me vaak niet eens aanbeveelt (de ‘charme’ van dat systeem niet eens kent), dus daar ben ik lekker klaar mee. Ik ga er uiteraard ook niet om bedelen;-). Reageren doen ze vaak achterlangs, dus niet in de reactievelden.
Nee dat wil ik zo niet beweren. Maar de manier waarop je hierboven over je vrienden sprak kan de misvatting dat die juist a la kliekje handelen gauw doen postvatten.
Misschien vatte je ‘met liefde’ anders op dan ik. Ik bedoelde liefde voor het blog, niet zozeer voor de blogger. Er reageren trouwens ook vaak niet-bloggers bij mij die ik niet ken (of ze bloggen wel maar loggen nooit in, dat kan natuurlijk ook). Enfin, die groep bestaat en heeft wat mij betreft ook bestaansrecht.
Overigens is niets zo makkelijk als een eigen blogje starten. Anoniemen de mogelijkheid tot aanbevelen ontzeggen zal slechts een groeiend aantal lege blogs tot gevolg hebben, voorspel ik. En dan tellen die aanbevelingen nog dubbel ook;-).
Reactie is geredigeerd