Jaaa, Baudet mag een suggestieve opmerking over Kaag maken.
Jaaa, dan mag vak K niet weglopen.
Jaaa, dan mag D66-voorzitter Baudet het woord niet ontnemen.
Allemaal waar.
Het is een geschenk aan KaagRutte. Het leidt af. Het overgrote deel van de kiezers die Baudet toch al niks vonden zullen hierdoor meer sympathie voor KaagRutte krijgen. Ze zullen niet kritisch zijn op wat er allemaal gebeurde, integendeel.
Dat is ook waar.
De suggestie zelf miste ieder doel en leidt daarmee tot zelfbeschadiging. In het deel van het betoog dat Baudet niet mocht uitspreken (dat online te vinden is) probeert hij een complottige suggestie te wekken die die beschuldiging aannemelijk moet maken.
Volgens hem werken (cultuur)marxisten samen met de WEF en het grootkapitaal aan de ondergang van Nederland en het Westen. Omdat Kaag aan een universiteit gestudeerd heeft die misschien ooit marxistisch geweest zou zijn zou die dan een helper van de marxisten zijn. Die (cultuur)marxisten bestaan echter niet zoals in Waarom cultuurmarxisme-roepers zich in de voet schieten wordt uitgelegd (waarschuwing: er is enige intellectuele capaciteit en integriteit voor nodig om dit stuk te lezen).
Daarmee diskwalificeert hij zich definitief. Deze zoveelste uitglijder kan niet meer goed gemaakt worden.
Overigens is het WEF wel een organisatie die aan de ondergang van het Westen werkt. Dat is geen complot en wat voor marxisme dan ook komt er niet aan te pas. Wel identiteitspolitiek maar dat is iets heel anders.
Waarom niet de uitspraak van Wilders over Cohen geparafraseerd: Rutte is de bedrijfspoedel van Kaag. Dat was een stuk effectiever geweest. Nog beter was geweest als de oppositie zo breed mogelijk met één mond had gesproken en alle spreektijd aan de beste woordvoerder had overgedragen.
Samenwerking met niet totaal gelijkgestemden is Baudet vreemd. De rest van de oppositie blinkt daar ook niet in uit.
Dat is ook waar.
