Of: Holman heeft het ook een keer mis.
Meestal ben ik het erg met Theodor Holman eens. Maar zijn positieve beoordeling van de vervolging van Zorreguieta voor de Nederlandse strafrechter snap ik niet. Vooropgesteld: ik ben het er mee eens dat er geen reden voor het koningshuis is deze man zo nadrukkelijk te fêteren. Dat kunnen ze beter niet doen. Hij zal wel redelijk fout zijn of zijn geweest. Maar die aangifte in Nederland slaat werkelijk nergens op. Ik hoop dan ook dat hij snel niet ontvankelijk wordt verklaard. Hoewel… dan zal er wel weer een of andere wereldvreemde figuur onder onze opperrechters zijn die in een of ander academisch belang vervolging af gaat dwingen.
Het al of niet vervolgen van Z is allereerst een zaak van de Argentijnen zelf. Doen die het niet, dan zullen er misschien groepen of regeringen die het Internationaal Strafhof zullen proberen te overtuigen dat dit wel moet en zullen die er toe overgaan. In beide gevallen moet Nederland er aan meewerken dat dat recht zijn loop krijgt. Maar volgens mij zou er sprake moeten zijn van zeer zware en bewijsbare directe betrokkenheid of directe verantwoordelijkheid bij grove schendingen om vervolging in NL na 30 jaar te rechtvaardigen. Als we alleen maar “weten van” als maatstaf nemen zouden we ook Johan Neeskens en de rest van het Nederlandse team voor de rechter moeten slepen. Niet alleen kunnen we met minstens zoveel zekerheid zeggen dat zij “er van wisten”, ook is hun bijdrage aan de legitimiteit van het regime van de Videla minstens zo groot als van de heer Z.
En zelfs dan. Moeten wij het toch al met veel kulprocessen overspoelde gerechtelijke apparaat nog verder belasten met dit soort zaken? En waar ligt dan de grens? Want er lopen hier vast nog meet lieden rond die voor een dergelijke behandeling in aanmerking komen.
En zelfs dan. Als men nu in Libië de opstandelingen prijst om hun realistische houding om geen bijltjesdag te houden en niet de fout van Busch in Irak te maken om allerlei kader op te pakken dat vast wel iets of zelfs veel geweten en soms ook gedaan heeft, moeten wij dan straks die mensen als ze toevallig of niet hun neus hier laten zien alsnog gaan berechten?
Tegen de advocaat met teveel tijd en de geldschieter met te veel geld die dit bedacht hebben zeg ik: get a life. Men kan Z hoogstens de toegang tot ons land ontzeggen als ongewenste vreemdeling.
NB: Ik ben voor wat betreft de vervolging van Z uitsluitend op de weergave in de column van Theodor Holman van 8 september afgegaan.
